Trọng tâm chính của bất kỳ phiên bản điện thoại thông minh nào là máy ảnh. Trong một lúc, mọi con mắt đều đổ dồn vào phần cứng của máy ảnh – megapixel, cảm biến, ống kính, v.v. Nhưng kể từ khi Google Pixel được giới thiệu, có nhiều người quan tâm hơn đến phần mềm của máy ảnh và cách nó tận dụng lợi thế của máy tính mà nó được gắn vào. Marc Levoy, cựu kỹ sư xuất sắc tại Google, đã lãnh đạo nhóm phát triển công nghệ chụp ảnh tính toán cho điện thoại Pixel, bao gồm HDR +, Chế độ chân dung và Chế độ chụp đêm, và anh ấy chịu trách nhiệm về rất nhiều trọng tâm mới phát hiện ra về xử lý máy ảnh.
Levoy gần đây đã tham gia Verge tổng biên tập Nilay Patel cho cuộc trò chuyện trên The Vergecast sau khi rời khỏi Google và gia nhập Adobe để làm việc trên “ứng dụng máy ảnh toàn cầu” dành cho công ty.
Trong cuộc phỏng vấn, Levoy nói về việc chuyển từ Google sang Adobe, tình trạng của camera trên điện thoại thông minh và tương lai của nhiếp ảnh điện toán.
Một phần của cuộc trò chuyện đặc biệt tập trung vào sự cân bằng giữa phần cứng và phần mềm cho camera trên điện thoại thông minh và các quyết định nghệ thuật được thực hiện trong phần mềm. Dưới đây là một đoạn trích được chỉnh sửa nhẹ từ cuộc trò chuyện đó.
Nilay Patel: Khi bạn xem xét toàn bộ phần cứng điện thoại thông minh, có thiết bị hoặc kiểu thiết bị cụ thể nào mà bạn quan tâm nhất trong việc mở rộng các kỹ thuật này không? Đó có phải là cảm biến 96 megapixel mà chúng ta thấy trong một số điện thoại Trung Quốc? Đó có phải là những gì Apple có trong iPhone tiếp theo? Có nơi nào mà bạn nghĩ rằng còn nhiều thứ cần phải đến không?
Marc Levoy: Do lợi nhuận ngày càng giảm do các quy luật vật lý, tôi không biết rằng các cảm biến cơ bản lại có sức hút đến vậy. Tôi không biết rằng chuyển sang 96 megapixel là một ý tưởng hay. Tỷ lệ tín hiệu trên nhiễu sẽ phụ thuộc vào kích thước của cảm biến. Câu hỏi đặt ra ít nhiều là bạn có thể nhét một cảm biến lớn như thế nào vào yếu tố hình thức của một chiếc máy ảnh di động. Trước đây, điện thoại thông minh iPhone dày hơn. Nếu chúng ta có thể quay lại điều đó, nếu điều đó có thể chấp nhận được, thì chúng ta có thể đặt các cảm biến lớn hơn vào đó. Nokia đã thử nghiệm điều đó nhưng không thành công về mặt thương mại.
Ngoài ra, tôi nghĩ sẽ rất khó để đổi mới rất nhiều trong không gian đó. Tôi nghĩ rằng nó sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào bộ gia tốc, mức độ tính toán bạn có thể thực hiện trong quá trình quay video hoặc ngay sau khi chụp ảnh. Tôi nghĩ đó sẽ là một chiến trường.
Khi bạn nói 96 là một ý tưởng tồi – giống như chúng ta đã có các cuộc chiến megahertz trong một thời gian, chúng ta đã có một cuộc chiến megapixel trong một phút. Sau đó, tôi nghĩ, thú vị hơn nhiều, một cuộc chiến ISO, nơi chụp ảnh ánh sáng yếu và máy ảnh DSLR trở nên tốt hơn, và sau đó sẽ sớm đến với điện thoại thông minh. Nhưng dường như chúng ta lại đang trong một cuộc chiến về số lượng megapixel, đặc biệt là ở phía Android. Khi bạn nói đó không phải là một ý tưởng hay, điều gì khiến nó trở nên cụ thể không phải là một ý tưởng hay?
Như tôi đã nói, tỷ lệ tín hiệu trên nhiễu về cơ bản là vấn đề của tổng kích thước cảm biến. Nếu bạn muốn đặt 96 megapixel và bạn không thể ép một cảm biến lớn hơn vào hệ số hình thức của điện thoại, thì bạn phải làm cho các pixel nhỏ hơn, và bạn sẽ gần đạt đến giới hạn nhiễu xạ và những pixel đó sẽ trở nên tồi tệ hơn. Họ ồn ào hơn. Không rõ bạn nhận được bao nhiêu lợi thế.
Có thể có nhiều khoảng không hơn một chút ở đó. Có lẽ bạn có thể làm tốt hơn công việc khử khảm – nghĩa là tính toán màu đỏ, xanh lá cây, xanh lam trong mỗi pixel – nếu bạn có nhiều pixel hơn, nhưng sẽ không có nhiều khoảng trống ở đó. Có thể thông số kỹ thuật trên hộp thu hút một số người tiêu dùng. Nhưng tôi nghĩ, cuối cùng, giống như cuộc chiến megapixel về máy ảnh SLR, nó sẽ giảm xuống và mọi người sẽ nhận ra đó không thực sự là một lợi thế.
Bạn có nghĩ rằng bất kỳ kỹ thuật bẻ cong pixel hoặc Quad Bayer nào – bởi vì máy ảnh 48 megapixel, chúng vẫn tạo ra một bức ảnh 12 megapixel theo mặc định – bạn có nghĩ những điều đó có ích không?
Điều đó vẫn còn để được nhìn thấy. Nếu bạn có bốn màu đỏ, bốn màu xanh lục và bốn màu xanh lam, thì việc khử khảm – diễn giải các màu đỏ, xanh lục và xanh lam mà bạn không nhìn thấy – khó hơn. Các cảm biến Quad Bayer đó đã phải tuân theo các hiện vật răng cưa không gian thuộc loại này hay loại khác, chạy dọc theo các hàng hoặc cột. Cho dù điều đó thực sự có thể được giải quyết thỏa đáng hay không vẫn còn phải xem.
Một trong những điều, khi chúng tôi xem xét các điện thoại ở phía người tiêu dùng, là chúng tôi đã nhận thấy một giao diện HDR cụ thể đã xuất hiện trên mỗi điện thoại. Samsung có một cái nhìn rất đặc biệt, rất bão hòa. Apple bắt đầu ở một nơi, họ đến một nơi khác, và tôi nghĩ rằng họ đang tiến đến vị trí thứ ba. Theo tôi, Pixel tương đối không đổi, nhưng nó đã di chuyển gần hơn một chút so với vị trí của những người khác.
Đó là một quyết định nghệ thuật lớn liên quan đến nhiều kỹ thuật, nhưng tại một số điểm, bạn phải đưa ra quyết định về chất lượng. Những bức ảnh này sẽ trông như thế nào? Bạn rõ ràng đã có một bàn tay rất lớn trong đó. Bạn đã quyết tâm như thế nào?
Bạn nói đúng, đó là một quyết định nghệ thuật. Nhóm của tôi là công cụ trong việc đó. Tôi đã xem rất nhiều bức tranh và xem cách các họa sĩ qua nhiều thế kỷ đã xử lý dải động. Một trong những họa sĩ yêu thích của tôi là Caravaggio. Caravaggio có bóng tối. Tôi thích điều đó.
Điều đó thực sự giải thích rất nhiều về Pixel 2.
Đúng. Năm ngoái, chúng tôi đã tiến hơn một chút về phía Titian. Titian có bóng nhẹ hơn. Đó là một cuộc tranh luận liên tục và đó là một hương vị mới nổi liên tục. Bạn nói đúng rằng các điện thoại khác nhau. Cũng đúng rằng có lẽ có một số giới hạn cuối cùng đối với chụp ảnh dải động cao – không nhất thiết là bạn có thể chụp dải động cao như thế nào, mà là bạn có thể kết xuất hiệu quả dải động cao như thế nào mà hình ảnh không có vẻ hoạt hình.
Một trong những nghệ sĩ nhiếp ảnh yêu thích của tôi là Trey Ratcliff, và cái nhìn của anh ấy được cố tình đẩy và hoạt hình. Tôi nghĩ đó là phong cách của anh ấy. Nhưng tôi không chắc mình sẽ muốn có giao diện Trey Ratcliff với mọi bức ảnh tôi chụp hàng ngày bằng điện thoại thông minh. Tôi nghĩ đó là một giới hạn quan trọng. Không rõ bằng cách nào chúng ta vượt qua giới hạn đó hoặc liệu chúng ta có thể làm được hay không.
Bạn của chúng tôi, Marques Brownlee những thách thức này có thường xuyên xảy ra khi anh ấy yêu cầu mọi người bình chọn “thách thức của Pepsi mù” về ảnh chụp trên điện thoại thông minh hay không. Tôi nghĩ mỗi lần anh ấy làm xong, không quan trọng bức ảnh đẹp đến đâu, bức ảnh sáng nhất luôn giành chiến thắng. Đó là cách gian lận dễ dàng nhất mà bất kỳ nhà sản xuất máy ảnh nào cũng mắc phải, chỉ là khai thác quá mức một chút và sau đó bạn sẽ giành chiến thắng trên Twitter. Làm thế nào để bạn giải quyết cho điều đó trong một thời điểm như thế này?
Đó là một cuộc tranh luận mà tại Google chúng tôi đã có mọi lúc. Tại Adobe, tôi hy vọng sẽ đưa nó đến tay người tiêu dùng hoặc chuyên gia sáng tạo nhiều hơn. Hãy để họ quyết định giao diện sẽ như thế nào.
Nhưng tất nhiên, đó là một cuộc tranh luận liên tục bởi vì bạn đúng, sáng sủa hơn thường giành chiến thắng trong cuộc so sánh một đối một. Một yếu tố mà bạn chưa đề cập mà tôi nên bổ sung ở đây là việc điều chỉnh màn hình trên những điện thoại thông minh này. Hầu hết các điện thoại thông minh đều có một chút hạn chế so với màn hình SRGB được hiệu chỉnh. Họ bão hòa hơn. Chúng tương phản hơn. Bạn có thể tranh luận rằng đó có lẽ là điều đúng đắn nên làm trên màn ảnh nhỏ. Đó sẽ là một điều khủng khiếp khi làm trên một màn hình lớn. Nó trông sẽ rất hoạt hình, nhưng kiểu đó góp phần tạo nên những gì mọi người muốn xem và thưởng thức, đặc biệt là vì hầu hết các bức ảnh chỉ được xem trên màn hình nhỏ.
Vâng, đó là một cuộc tranh luận liên tục, một xu hướng mới nổi. Nó có thể sẽ thay đổi một lần nữa. Chúng ta có thể xem các bức ảnh từ những năm 50 và 60 – một phần là do lựa chọn của Kodak, nhưng cũng do công nghệ của họ – và chúng tôi có thể xác định một bức ảnh Kodachrome hoặc một bức tranh Ektachrome và chúng tôi sẽ có thể nhận ra các bức ảnh từ nhiều thập kỷ khác nhau cả nhiếp ảnh kỹ thuật số.
Có phải tầm nhìn của bạn đối với một ứng dụng toàn cầu – và tôi nhận ra bạn là đội của một người đang xây dựng một đội, còn nhiều bước nữa – mà bất kỳ ai cũng sẽ tải xuống ứng dụng trên mọi điện thoại và hình ảnh xuất hiện sẽ giống nhau, bất kể điện thoại?
Điều đó vẫn còn để được nhìn thấy. Một trong những câu hỏi thú vị ẩn dưới câu hỏi của bạn là cá nhân hóa nhưng cũng là khu vực hóa. Một số nhà cung cấp điện thoại thực hiện khu vực hóa điện thoại của họ và một số thì không. Tại Adobe, tôi nghĩ ưu tiên là để các quyết định sáng tạo trong tay các nhiếp ảnh gia, hơn là các nhà cung cấp điện thoại đã làm trong phần mềm của họ. Không biết làm thế nào mà nó sẽ xảy ra.
Chà, lý do tôi hỏi – giả sử bạn có được một loại quyền truy cập chuẩn hóa vào dữ liệu cảm biến – liệu bản năng của bạn có phải là, “Đây là một điều tương đối trung lập để quảng cáo hoạt động trông giống nhau trên mọi điện thoại”?
Đó là một con đường khả thi. Vì vậy, để tìm hiểu kỹ hơn một chút về cách xử lý hình ảnh thô, bạn có thể thực hiện một cách tiếp cận – chỉ trong số SLR, giả sử – đưa ra loại hình ảnh mà SLR đó sẽ tạo ra. Và Nik Imaging, khi công ty còn tồn tại, đã làm được điều đó. Adobe cố gắng thực hiện việc xử lý và cân bằng trắng của riêng mình và tạo ra một cái nhìn khá đồng nhất trên bất kỳ SLR nào. Đó là một quyết định khác và có thể điều đó sẽ được tiếp tục đối với các nhà cung cấp điện thoại thông minh khác nhau. Có thể không. Nó vẫn còn để được nhìn thấy.
