Trả lời kiến nghị vào thứ Hai, Thẩm phán Tòa án Tối cao Clarence Thomas đã đặt ra một khuôn khổ hiến pháp toàn diện để điều chỉnh việc kiểm duyệt Twitter, báo hiệu rằng Thomas và những người bảo thủ khác đang mong muốn có hành động chống lại các nền tảng truyền thông xã hội.
Thomas đã viết thư để đáp lại một trường hợp được đưa ra vào năm 2017 bởi Viện sửa đổi đầu tiên Knight của Đại học Columbia, cho rằng Tổng thống Trump đang vi phạm Tu chính án thứ nhất khi chặn các nhà phê bình trên Twitter. Tòa phúc thẩm liên bang cai trị có lợi cho viện vào năm 2019 và Nhà Trắng của Biden đã từ chối phản đối phán quyết đó, khiến việc tiếp tục vụ kiện là vô nghĩa. Nhưng vì đơn kháng cáo đã được đệ trình khi Trump vẫn còn là tổng thống, nên tòa án chính thức được yêu cầu trả lời.
Mặc dù việc sa thải có ít ý nghĩa pháp lý, Justice Thomas đã sử dụng vụ việc như một cơ hội để cân nhắc về các vấn đề sâu sắc hơn mà các nền tảng truyền thông xã hội phải đối mặt. Phản hồi của Thomas chủ yếu tập trung vào quyết định của Twitter để cấm Trump khỏi nền tảng sau cuộc bạo động ở Capitol.
Gần như mọi nền tảng chính đều bị cấm – Tổng thống Trump khi đó xảy ra cuộc bạo động ở Điện Capitol – bao gồm Facebook, YouTube và Twitter – với hầu hết trích dẫn các điều khoản dịch vụ chống lại việc sử dụng nền tảng để kích động bạo lực. Không có nỗ lực pháp lý có ý nghĩa nào để phản đối các lệnh cấm nhưng chúng vẫn gây tranh cãi về mặt chính trị, đặc biệt là giữa những người bảo thủ Mỹ.
Trong khi lệnh cấm diễn ra hơn sáu tháng sau phán quyết phúc thẩm trong vụ Hiệp sĩ, Thomas sử dụng nó như một cái cớ để xem xét vấn đề riêng biệt về cách Quốc hội hoặc tòa án có thể hạn chế quyền kiểm duyệt của Twitter một cách hợp pháp để ngăn chặn những lệnh cấm như vậy trong tương lai. Trên 12 trang, Thomas đưa ra một trường hợp chi tiết về cách các nhà lập pháp có thể hạn chế việc kiểm duyệt nền tảng mà không vi phạm Bản sửa đổi đầu tiên, dựa trên cả chỉ định của nhà cung cấp dịch vụ thông thường và các quy tắc thông luật của Anh xung quanh quyền loại trừ khách hàng khỏi các cơ sở lưu trú công cộng.
Cụ thể, Thomas lập luận rằng các nhà lập pháp có thể sử dụng quy mô và tính chất công khai của các nền tảng như Twitter để biện minh cho các quy tắc kiểm duyệt mới, tương tự như cách mà Đạo luật Viễn thông ngăn các công ty điện thoại chặn những người cụ thể khỏi dịch vụ điện thoại. Không làm được điều đó, các nhà lập pháp có thể đưa ra một quy chế tương tự như điều khoản về chỗ ở công cộng của Đạo luật Quyền Công dân, ngăn các khách sạn và nhà hàng cấm dịch vụ trên cơ sở chủng tộc hoặc tín ngưỡng.
“Ngay cả khi các nền tảng kỹ thuật số không đủ gần với các nhà cung cấp dịch vụ thông thường, các cơ quan lập pháp vẫn có thể coi các nền tảng kỹ thuật số như những nơi ở công cộng,” Thomas tiếp tục. “Sự tương đồng giữa một số nền tảng kỹ thuật số và các nhà cung cấp dịch vụ thông thường hoặc các địa điểm lưu trú công cộng có thể cung cấp cho các nhà lập pháp lập luận mạnh mẽ để điều chỉnh các nền tảng kỹ thuật số tương tự.”
Đây không phải là lần đầu tiên Thomas sử dụng một bản kiến nghị liên quan đến công nghệ như một cơ hội để kêu gọi các quy định về mạng xã hội. Vào tháng Mười, Thomas đã đưa ra một lời kêu gọi tương tự để giảm bớt các biện pháp bảo vệ được đưa ra bởi Mục 230, trong một động thái tương tự từ chối kiến nghị xét xử một trường hợp phần mềm độc hại.
Đáng chú ý là lập luận gần đây nhất của Thomas đã trích dẫn một bài báo đánh giá luật bởi giáo sư Adam Candeub của bang Michigan, người phục vụ trong Bộ Thương mại dưới thời Trump. Candeub đã đóng một vai trò trong soạn thảo một kiến nghị NTIA để định hình lại Mục 230 thông qua quy trình quản lý, vốn sẽ định vị FCC là cơ quan quản lý trên thực tế của các nền tảng truyền thông xã hội.
