Người mẫu kiêm diễn viên Emily Ratajkowski đang bán một liên kết đại diện cho một hình ảnh tổng hợp có ảnh của chính cô ấy trước bản in của một nghệ sĩ khác có chứa một bức ảnh (của chính cô ấy) được chụp bởi (có lẽ) một nghệ sĩ khác. Nói cách khác, cô ấy đang bán một NFT.
Thời báo New York báo cáo rằng Ratajkowski sẽ bán NFT tại Christie’s, nhà đấu giá tầng bán Beeple’s NFT với giá 69 triệu đô la Tháng Ba. Đối với Ratajkowski, NFT là một nỗ lực để lấy lại những hình ảnh về bản thân đã được tạo ra và bán, đôi khi không có sự cho phép của cô ấy, trong suốt sự nghiệp của cô ấy. Năm ngoái, Ratajkowski đã xuất bản một bài luận trong Cắt mô tả những khoảnh khắc khi cô ấy không thể kiểm soát những hình ảnh thường dễ bị tổn thương về bản thân.
Hình ảnh: Emily Ratajkowski
“Là một người đã xây dựng sự nghiệp từ việc chia sẻ hình ảnh của tôi, rất nhiều lần – mặc dù đó là kế sinh nhai của tôi – nó bị lấy đi từ tôi và sau đó người khác thu lợi từ đó,” Ratajkowski nói Thời báo New York. NFT, có tiêu đề “Mua lại chính mình: Một hình mẫu để phân phối lại,” nhằm mục đích cho phép Ratajkowski thu lợi nhuận trực tiếp, liên tục và đáng kể từ các tác phẩm có hình ảnh của cô mà trước đây cô không có nhiều (hoặc bất kỳ) cổ phần nào.
NFT cũng là một cơn ác mộng về bản quyền, giống như nhiều hình ảnh mà Ratajkowski đã mô tả về vật lộn trong suốt sự nghiệp của mình. Để phá vỡ tình huống hiện tại:
- Có NFT. Về cơ bản, một NFT chứa chỉ là một liên kết, nhưng các điều khoản bán hàng ngụ ý quyền sở hữu đối với bất kỳ thứ gì mà NFT liên kết đến. Ratajkowski chắc chắn có thể bán một liên kết. Cô ấy có thực sự bán hình ảnh bên dưới không? Có phải tất cả NFT đều là một trò giả mạo? Nghiên cứu thêm là cần thiết.
- Tác phẩm nghệ thuật tổng hợp được NFT-ized chứa hai hình ảnh rời rạc: hình ảnh thứ nhất là ảnh chụp Ratajkowski trong căn hộ của cô ấy, hình ảnh thứ hai là bản sao kỹ thuật số của “bức tranh” của Richard Prince. Ai đó sở hữu bức ảnh tiền cảnh của Ratajkowski trong căn hộ của cô ấy (có thể là nhiếp ảnh gia, có thể là chính Ratajkowski). Ratajkowski sở hữu một bản sao thực của bức tranh của Richard Prince, nhưng cô ấy có thể không có quyền sao chép nó bằng kỹ thuật số.
- Bản thân bức tranh Richard Prince đã là một cơn ác mộng về bản quyền. Đó là bản in một bài đăng trên Instagram của Ratajkowski, trong đó có một bức ảnh của Ratajkowski được chụp cho Những môn thể thao được minh họa, cũng như ảnh hồ sơ của Ratajkowski (có thể là ảnh tự chụp?) và các bình luận do những người xem khác của bức ảnh viết. Richard Prince gần như chắc chắn không được phép sử dụng một trong hai bức ảnh hoặc lời bình trong bức tranh của mình. Bản quyền phông chữ cũng được bảo vệ? Làm ơn giúp tôi.
- Đây là một gạch đầu dòng hoàn toàn chỉ để đề cập rằng toàn bộ công việc của Richard Prince với tư cách là một nghệ sĩ đang biến đổi tác phẩm của các nghệ sĩ khác, đôi khi theo những cách hấp dẫn, những lần khác theo những cách thực sự phô trương và dường như luôn luôn theo những cách chắc chắn khiến mọi người bực bội vì anh ấy kết thúc kiếm được rất nhiều tiền nhờ những thay đổi nhỏ đối với nghệ thuật của người khác. Cách tiếp cận này đã dẫn đến nhiều khiếu nại và kiện tụng, hầu hết đều có lợi cho Hoàng tử, trong chừng mực anh vẫn tiếp tục làm việc và kiếm được nhiều tiền.
- Ratajkowski đang troll Richard Prince bởi ăn cắp bước đi của anh ấy, chuyển đổi tác phẩm của chính anh ấy (một sự biến đổi của cô ấy), và bán lại nó (dường như không có sự cho phép của anh ấy). Thành thật mà nói, công việc tốt ở đây.
- Nếu chúng ta đang đếm: dường như có ít nhất bốn hình ảnh trong hình ảnh duy nhất này. Chúng ta có thể giả định một cách hợp lý rằng Ratajkowski sở hữu hai trong số chúng (ảnh chính của cô ấy, cộng với ảnh đại diện của cô ấy bên trong bức tranh Richard Prince). Richard Prince sở hữu một trong số chúng (mặc dù điều đó có thể bị kiện). Và Những môn thể thao được minh họa và / hoặc một nhiếp ảnh gia được liên kết với Những môn thể thao được minh họa có lẽ sở hữu hình ảnh cuối cùng.
- Bạn phải cho rằng Richard Prince không kiện về việc này.
- Ratajkowski, có lẽ cần thiết, đã trở thành một người đề xuất nhất quán cho phép sử dụng biến đổi các bức ảnh. Trong một vụ kiện về bức ảnh của paparazzo, cô ấy đã đăng lên Câu chuyện Instagram của mình với chú thích phía trên bức ảnh, Ratajkowski đã tranh luận rằng sửa đổi của cô ấy đối với bức ảnh sẽ đủ điều kiện cho tác phẩm của cô ấy để được bảo vệ sử dụng hợp pháp. (Tất nhiên, đây cũng là lý lẽ chung mà Richard Prince đưa ra về công việc của mình. Thật là lộn xộn!) Một tình huống tương tự, mặc dù có chủ ý hơn, đang diễn ra ở đây.
- Nói rộng hơn, Ratajkowski dường như đang thúc đẩy việc xem xét lại luật bản quyền sẽ cho phép các đối tượng kiểm soát nhiều hơn cách hiển thị hình ảnh của họ và ai thu lợi từ chúng.
- Có thể không có vấn đề gì trong số này vì, một lần nữa, thậm chí NFT là gì?
Ratajkowski sẽ nhận được một khoản cắt giảm mỗi khi NFT của cô ấy được bán lại, do đó, tự cho mình một mức độ quyền sở hữu liên tục đối với (các) hình ảnh của mình.
Địa hình kỹ thuật số phải là nơi mà phụ nữ có thể chia sẻ hình ảnh của họ khi họ chọn, kiểm soát việc sử dụng hình ảnh của họ và nhận được bất kỳ nguồn vốn tiềm năng nào kèm theo. Thay vào đó, internet thường xuyên đóng vai trò là không gian nơi những người khác khai thác và phân phối hình ảnh
– Emily Ratajkowski (@emrata) Ngày 23 tháng 4 năm 2021
Và đây là điều tuyệt vời khi thực hiện tất cả điều này trên blockchain và các mạng phân tán khác: giả sử luật bản quyền áp dụng cho Ratajkowski, nói rằng lợi nhuận được lấy từ cô ấy và cô ấy được lệnh ngừng tiếp thị NFT và đăng lại hình ảnh trong tương lai – có vẫn không ai có thể làm gì để xóa hình ảnh. Nó sẽ vẫn được liên kết trên blockchain và được lưu trữ trên một mạng phân tán mà cô ấy muốn.
.
