Một nhà lập pháp cấp cao đã đề xuất một đoạn luật gây tranh cãi vào thứ Tư, hướng NASA chọn một công ty thứ hai để chế tạo tàu đổ bộ Mặt trăng tiếp theo của cơ quan – ngoài SpaceX của Elon Musk, công ty đã được NASA ký hợp đồng trị giá 2,9 tỷ USD để chế tạo tàu đổ bộ vào đầu năm nay. Dự luật vẫn chưa được thông qua toàn bộ Thượng viện, nhưng nó đánh dấu một mặt trận mới trong nỗ lực không ngừng nhằm lật ngược hoặc bác bỏ quyết định của NASA. Nó cũng đặt ra thách thức chính trị đầu tiên cho quản trị viên mới của NASA, cựu Thượng nghị sĩ Bill Nelson.
Việc NASA lựa chọn SpaceX vào tháng trước để chế tạo tàu đổ bộ mặt trăng đầu tiên của cơ quan kể từ năm 1972 đã gây ra làn sóng phản đối từ một số nhà lập pháp và hai công ty thua cuộc: công ty vũ trụ Blue Origin và Dynetics của Jeff Bezos. Những công ty đó nộp đơn phản đối chính thức chống lại quyết định của NASA, gây ra tạm dừng thủ tục về hợp đồng mới của SpaceX. Trong số những điều khác, các cuộc phản đối cho rằng NASA lẽ ra nên chọn hai công ty thay vì một.
Trong bối cảnh nỗ lực vận động hành lang từ Blue Origin, những lời kêu gọi đó đã được đưa vào dự luật ủy quyền của NASA, được đề xuất như một sửa đổi cho Đạo luật Biên giới Vô tận của Thượng nghị sĩ Maria Cantwell (D-WA), chủ tịch Ủy ban Thương mại Thượng viện giám sát NASA. Cantwell đại diện cho bang Washington, quê hương của Blue Origin. Theo ngôn ngữ của Cantwell, NASA sẽ được yêu cầu mở lại cuộc thi trong vòng 30 ngày và cho phép họ sử dụng 10 tỷ đô la ngân sách của mình để chọn nhà cung cấp tàu đổ bộ mặt trăng thứ hai.
Trước khi chọn SpaceX, NASA dự kiến sẽ chọn hai công ty, một chiến lược đảm bảo dự phòng trong trường hợp một tàu đổ bộ bị tụt lại phía sau. Nhưng công ty chỉ hợp tác với SpaceX – giá thầu của nó bằng một nửa Blue Origin – sau khi thiếu hụt tài trợ từ Quốc hội. “Đó là lợi ích tốt nhất của NASA, cùng với ngân sách ở đó, để chúng tôi trao giải thưởng cho một người,” giám đốc tàu vũ trụ của NASA, Kathy Lueders, người dẫn đầu quyết định chọn SpaceX, cho biết vào tháng trước.
Các quan chức cơ quan cho biết, chỉ cần thêm một công ty khác để chế tạo tàu đổ bộ Mặt trăng của NASA, như được đề xuất trong bản sửa đổi của Cantwell, có thể vi phạm các thỏa thuận hiện có với SpaceX. Một người quen thuộc với quy trình nói: “Không đơn giản như việc chọn dòng tiếp theo, nói chuyện ẩn danh để trò chuyện thẳng thắn về các vấn đề pháp lý. Nhân viên cơ quan cho biết, trải qua quá trình dài và kéo dài để chọn một công ty khác cũng sẽ gây nguy hiểm cho việc NASA gấp rút lên Mặt trăng vào năm 2024. (Blue Origin lập luận ngược lại: việc không chọn công ty thứ hai có nguy cơ đạt được mục tiêu năm 2024.)
NASA từ chối bình luận về dự luật, với lý do các vụ kiện tụng đang diễn ra từ các cuộc biểu tình của Blue Origin và Dynetics.
Blue Origin tranh luận NASA có thể chỉ cần thêm một công ty khác và nó nằm trong khả năng của cơ quan để làm điều đó một cách hợp pháp. Đó là bởi vì, các nhân viên của công ty cho biết, giải thưởng của SpaceX thuộc một loại hợp đồng nghiên cứu và phát triển của chính phủ cho phép một người chơi khác tham gia, không giống như các chương trình hợp đồng cứng nhắc hơn về mặt pháp lý cho các dịch vụ vận chuyển thông thường.
Không rõ biệt ngữ pháp lý cụ thể nào có thể (hoặc không thể) cho phép NASA chọn một công ty khác để phát triển tàu đổ bộ mặt trăng cùng với SpaceX. Nhưng đề xuất sửa đổi của Cantwell nhằm mục đích khẳng định một giải pháp đơn giản.
Giải thưởng 2,9 tỷ đô la của SpaceX dành cho hai chuyến bay đến Mặt trăng bằng Starship, hệ thống tên lửa có thể tái sử dụng hoàn toàn của công ty vẫn còn đang trong quá trình phát triển ở Texas. Nhiệm vụ đầu tiên sẽ yêu cầu Starship thực hiện một cuộc hạ cánh mặt trăng không có động cơ, sau đó là một cuộc hạ cánh khác chở các phi hành gia.
