Như thử nghiệm cho Epic v. Apple bước sang tuần thứ hai, cả hai bên tạm nghỉ luật chống độc quyền để tranh cãi về việc liệu chuối có nên mặc quần áo trước tòa hay không.
Quả chuối được đề cập là Peely, một hình đại diện trái cây hình người từ trò chơi của Epic Fortnite. Fortnite, như bạn có thể nhớ, là lúc trung tâm của vụ kiện lớn giữa Apple và Epic. Ngày thứ sáu của phiên tòa bắt đầu với lời khai của Matthew Weissinger, Phó chủ tịch tiếp thị của Epic. Và Apple đã sử dụng phương pháp kiểm tra chéo của mình để cung cấp cho tòa án một hướng dẫn đầy đủ về Fortnite, bắt đầu với màn hình tiêu đề và một trong các giao diện của nó. Do đó chuối:
Luật sư của Apple: Trước mắt chúng ta có một bộ hình ảnh mới, và màn hình này đang hiển thị điều gì?
Weissinger: Đây là sảnh mai mối của bạn.
Luật sư: Và chúng ta có một quả chuối lớn màu vàng ở đây, phải không? Trong một bộ lễ phục?
Weissinger: Đúng. Đó là Peely.
Luật sư: Và đó là Peely, bạn đã nói?
Weissinger: Đúng vậy.
Luật sư: Và trên thực tế, trong bộ lễ phục, anh ta được gọi là Đặc vụ Peely, đúng không?
Weissinger: Đúng rồi.
Luật sư: Chúng tôi nghĩ rằng tốt hơn là đi với bộ đồ hơn là khỏa thân chuối, vì chúng tôi có mặt tại tòa án liên bang sáng nay.
Của Peely sự tồn tại của cơn ác mộng hầu như không liên quan đến trường hợp của Apple. Và nhận xét “quả chuối trần trụi” có lẽ đã được coi là một trò đùa bỡn cợt, nhưng có một sự thật rất quan trọng: Apple đã hạ gục Epic vào tuần trước bằng cách tuyên bố rằng nó lưu trữ nội dung khiêu dâm.
Vào thứ Sáu, một luật sư của Apple đã đi sau Itch.io mặt tiền cửa hàng indie, mà Epic cho phép người dùng cài đặt thông qua Epic Games Store. Luật sư lưu ý rằng Itch.io bao gồm “cái gọi là trò chơi người lớn” mà các mô tả là “không thích hợp để chúng tôi nói trước tòa án liên bang”, gọi chúng là “vừa xúc phạm vừa khiêu dâm.”
Quản lý cửa hàng Epic Games, Steven Allison đã bảo vệ Itch.io, nhưng sàn giao dịch này có thể đã khiến Epic khó chịu. Hoặc ít nhất, đó là lời giải thích tốt nhất mà tôi có thể tưởng tượng cho những gì đã xảy ra hai giờ sau đó – khi luật sư của Epic quyết định thăm lại Peely trong cuộc thẩm vấn Weissinger của chính cô ấy:
Luật sư sử thi: Hơi lạc đề. Chúng ta đã nói về Peely? Chuối của chúng ta? Nhớ lấy?
Weissinger: Tôi làm.
Luật sư: Và có thể có một ngụ ý rằng để Peely xuất hiện mà không có bộ đồ sẽ không phù hợp. Bạn có nhớ lại điều đó không?
Weissinger: Đúng.
Luật sư: Có điều gì không phù hợp về Peely khi không có bộ đồ không?
Weissinger: Không có.
Luật sư: Nếu chúng ta có thể đưa lên màn hình một bức ảnh của Peely – thì có điều gì không phù hợp về việc Peely không mặc quần áo không?
Weissinger: Nó chỉ là một quả chuối, thưa bà.
Điều này, hơi đáng kinh ngạc, liên quan đến các vấn đề cốt lõi trong Epic kiện Apple. Epic đang kiện để Apple mở iOS cho các cửa hàng ứng dụng thay thế như Epic Games Store. Apple tuyên bố điều này sẽ khiến người dùng tiếp xúc với các ứng dụng độc hại và chất lượng thấp. Nó đã sử dụng Itch.io để vẽ Epic như một người bảo vệ cẩu thả cho sự an toàn của người dùng và Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers dường như đã xem xét mối quan tâm của Apple ít nhất là phần nào nghiêm túc. Không rõ liệu Rogers có thực sự nghĩ rằng có một người chuối khỏa thân bằng đồ họa trong Fortnite, nhưng luật sư của Epic rõ ràng không muốn nhân cơ hội đó.
Nhưng cuộc trao đổi Peely vẫn là hình ảnh thu nhỏ cho thấy một số lời khai hôm nay cảm thấy lan man và lạc đề như thế nào. Hướng dẫn của Apple rõ ràng là nhằm mục đích cho thấy Fortnite chủ yếu là một trò chơi chứ không phải là “trải nghiệm” hay “metaverse” – khuyến khích thẩm phán cân nhắc các chính sách liên quan đến trò chơi của App Store so với các quy tắc tương tự trên bảng điều khiển, thay vì xem xét toàn bộ hệ sinh thái iOS. Tuy nhiên, kết quả giống như một sinh viên năm nhất đại học đệm một bài luận tiếng Anh với một bản tóm tắt cốt truyện từng đòn – hoặc trong trường hợp này là mô tả từng cú đánh về cách hoàn thành thử thách nhảy dù.
Và mặc dù Apple và Epic’s cuộc tranh luận thường rất vui nhộn về định nghĩa của một trò chơi, trường hợp này có thể sẽ xoay quanh những câu hỏi nghe có vẻ khô khan hơn như những câu hỏi được thảo luận bởi nhân chứng chuyên gia đầu tiên của Epic, nhà kinh tế học David Evans.
Evans lập luận rằng Apple đang điều hành một thương hiệu độc quyền không công bằng: về cơ bản, họ bán các thiết bị đắt tiền khiến người dùng bị nhốt vào một hệ sinh thái không có lựa chọn thay thế hợp lý để tải một số ứng dụng nhất định, ngoài việc tung điện thoại hoặc máy tính bảng của họ và chi hàng trăm hoặc hàng nghìn đô la cho một cái mới một. Các nhà phát triển có thể cung cấp dịch vụ mua hàng trong ứng dụng rẻ hơn trên web hoặc một nền tảng khác, nhưng Apple sẽ không để các ứng dụng iOS hướng người dùng đến những khoản tiết kiệm này.
Thẩm phán Rogers đã đặt một số câu hỏi hoài nghi về lời khai của Evans, và Epic gần như chắc chắn sẽ cố gắng khắc phục quan điểm của anh ta nhiều hơn. Hy vọng rằng cả hai bên sẽ để Peely trượt – nhưng ai biết được, có thể vấn đề quần áo chuối sẽ vẫn là một sự chia rẽ trong những ngày tới.
