Giáo sư luật Harvard Lawrence Lessig đang kiện Thời báo New York qua một cuộc phỏng vấn về MIT Media Lab nhận tiền từ tội phạm tình dục Jeffrey Epstein. Bộ đồ phỉ báng Lessig một bài viết tháng 9 năm 2019 Có tiêu đề Giáo sư Harvard tăng gấp đôi: Nếu bạn lấy tiền của Epstein, hãy làm điều đó một cách bí mật. tốt hơn làm cho nó ẩn danh.
Lessig là người sáng lập Creative Commons và là nhà hoạt động chính sách lâu năm; anh ấy một lần tranh cử tổng thống về lời hứa sẽ vượt qua luật chống tham nhũng duy nhất và sau đó từ chức. Ông cũng là bạn của cựu chủ tịch MIT Media Lab Joichi Ito. Khi Ito thừa nhận năm ngoái đã bí mật nhận khoảng 800.000 đô la từ Epstein, Lessig đã ký một bức thư ủng hộ và lập luận rằng chấp nhận quyên góp bí mật tốt hơn là rửa công khai danh tiếng của tội phạm – mặc dù ông nói rằng việc lấy tiền của Epstein đã hoàn toàn sai khi nhìn lại.
Thời đại phóng viên Nellie Bowles đã phỏng vấn Lessig về các khoản đóng góp và dường như không bị ấn tượng bởi lý luận của ông. Thật khó để bảo vệ những lời quyên góp từ kẻ phạm tội tình dục bị kết án Jeffrey Epstein. Nhưng Lawrence Lessig, một giáo sư luật của Harvard, đã cố gắng, cô đã viết trong bài viết đoạn mở đầu. Bài học nhanh chóng được đặt tên mảnh ghép clickbait phỉ báng phạm lỗi bởi Thời đại. Bây giờ, anh Lới biến lời buộc tội đó thành một khiếu nại phỉ báng thực tế và ra mắt nó với một chiến dịch đa phương tiện đầy đủ, bao gồm một trang web được gọi là Cấm Lessig v. Clickbait Phỉ báng và một podcast liên quan.
Lessig doesn tranh chấp trích dẫn trực tiếp của mình. (Nó cùng lúc kết thúc cuộc phỏng vấn với Thời đại, và nó quở trách các nhà báo, những người nghĩ rằng, bằng cách nào đó, có một điều gì đó khủng khiếp về sự ẩn danh – không! Nếu bạn có thể lấy tiền, bạn tốt hơn nên biến nó thành ẩn danh. Nhưng) Ông nói rằng tiêu đề mâu thuẫn với tuyên bố rộng hơn của ông rằng MIT không nên lấy tiền của Epstein. Anh ấy nói với một câu trong một cuộc phỏng vấn về quy tắc chung mà tôi đã nâng cao trong bài viết về sự quyên góp, anh ấy nói The Verge – không phải là một tuyên bố mà ông đã đưa ra về Epstein cụ thể.
Lessig đang yêu cầu bồi thường thiệt hại tài chính từ Bowles, The New York Times Company, Thời đại biên tập viên kinh doanh Ellen Pollock, và biên tập viên điều hành Dean Baquet – mặc dù sau này có tên gọi khó hiểu là Daniel Daniel Paquet, trên trang bìa.
Vụ việc một phần dựa trên lập luận rằng tin tức hiện đại lan truyền thông qua các tiêu đề truyền thông xã hội, chứ không phải các bài báo đầy đủ. Trong một bài đăng trên blog về vụ kiện, anh ta phàn nàn rằng, việc đưa ra một bằng chứng về độ dài tweet rằng một tiêu đề hoàn toàn có thể tweet là hoàn toàn sai, không phải vậy, đơn giản. Trong hồ sơ, anh ta khẳng định rằng các bị cáo đã hoàn toàn biết rằng nhiều bị cáo , nếu không phải hầu hết, độc giả không bao giờ đọc qua clickbait.
Không có gì bí mật rằng người dùng Twitter và Facebook nhúng vào các bài đăng mà không cần đọc bài viết và Thời đại isn miễn dịch với viết tiêu đề mà che khuất những tin tức. Ngày nay, khiếu nại của khá được so sánh với một số gần đây phỉ báng các trường hợp – bao gồm mối hận thù đang diễn ra giữa Rep. Devin Nunes và một tài khoản Twitter mạo danh con bò của mình.
Nhưng chuyên gia pháp lý Ken White, người có blog Giáo hoàng bao quát rộng rãi các tuyên bố phỉ báng, isn thuyết phục về lập luận của Lessig. Ông nói, khái niệm về việc khắc ra tiêu đề clickbait và phân tích nó trong các cuộc đấu tranh cô lập với luật hiện hành, ông nói – các tòa án thường sẽ xem xét toàn bộ bối cảnh của một tuyên bố. Tôi rất thông cảm và ghét các tiêu đề clickbait, nhưng tôi không nghĩ rằng đây là phương tiện phù hợp để chiến đấu với họ.
Bài học không đồng ý. Một số cơ quan có thẩm quyền mới nổi nói rằng trong thời đại internet, bạn đã phải nhìn vào các tiêu đề, anh nói. Quy tắc đó có thể có ý nghĩa trong những ngày bạn có một bài báo được xuất bản, và bạn có nó trên quầy của bạn và đọc nó. Nhưng nó chắc chắn không có ý nghĩa trong thời đại của Twitter và Facebook và thời đại của các liên kết được tách ra khỏi văn bản.
Các Thời đại, trong khi đó, phủ nhận những lời buộc tội. Các biên tập viên của Senior đã xem xét câu chuyện sau khi Giáo sư Lessig phàn nàn và hài lòng rằng câu chuyện đã phản ánh chính xác những phát biểu của ông, một người phát ngôn đã nói The Verge. Chúng tôi có kế hoạch bảo vệ chống lại yêu sách một cách mạnh mẽ.
