Apple đã gọi cho Giám đốc điều hành Tim Cook để kết thúc ba tuần làm chứng trong Epic v. Apple – và khi phiên tòa sắp kết thúc, Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers đã lôi kéo Cook vào một cuộc trao đổi căng thẳng đáng ngạc nhiên về mô hình kinh doanh của Apple.
Rogers lưu ý rằng phần lớn doanh thu trên App Store của Apple đến từ trò chơi và cô ấy hỏi Cook tại sao các nhà phát triển không thể sử dụng các phương thức thanh toán khác để bán các giao dịch mua trong ứng dụng hoặc ít nhất là nói với người dùng rằng họ có thể thực hiện các giao dịch đó ở nơi khác. “Nếu họ muốn đi và mua Battle Pass hoặc V-Bucks rẻ hơn, và họ không biết mình có tùy chọn đó, thì có vấn đề gì với việc Apple cung cấp cho họ tùy chọn đó?” cô ấy hỏi.
“Nếu chúng tôi cho phép mọi người liên kết với nhau như vậy, về bản chất, chúng tôi sẽ từ bỏ tổng lợi tức [intellectual property], ”Cook nói thẳng. Apple đã nói nhiều lần về công việc mà họ thực hiện trong việc duy trì App Store và nền tảng iOS, và họ cáo buộc các công ty như Epic muốn có một chuyến đi miễn phí.
Rogers đưa ra trường hợp ngược lại. “Ngành công nghiệp game dường như đang tạo ra một lượng tiền không tương xứng so với IP mà bạn đang cung cấp cho họ và mọi người khác. Theo một nghĩa nào đó, nó gần như thể họ đang trợ cấp cho những người khác, ”cô nói.
Cook phản bác rằng nhiều ứng dụng miễn phí của Apple đã thu hút một lượng lớn khán giả hơn là các nhà phát triển có thể tự nhận được. “Chúng tôi cần trả lại IP của chúng tôi. Chúng tôi có 150.000 API mà chúng tôi tạo và duy trì, cùng nhiều công cụ dành cho nhà phát triển và dịch vụ khách hàng xử lý tất cả các giao dịch này, ”ông nói.
Nhưng Rogers nghe có vẻ không thuyết phục. Cô ấy hỏi tại sao Apple không cắt một thứ gì đó như giao dịch ứng dụng ngân hàng: “Bạn không tính phí Wells Fargo, phải không? Hay Ngân hàng Mỹ? Nhưng bạn đang tính phí các game thủ để trợ cấp cho Wells Fargo. ” Khi Cook nói rằng đó là do Apple đặc biệt tính phí bán hàng kỹ thuật số, Rogers lưu ý rằng chính Apple đã xác định quy tắc đó – nói rằng đó là một sự lựa chọn có chủ ý về mô hình kinh doanh.
“Tôi hiểu khái niệm này rằng bằng cách nào đó Apple đã đưa khách hàng đến với người dùng. Nhưng sau lần đầu tiên đó, sau lần tương tác đầu tiên đó, [developers] đang giữ khách hàng bằng các trò chơi. Đối với tôi, Apple chỉ thu được lợi nhuận từ điều đó, ”Rogers nói.
Cô ấy cũng nói rằng nó không giống như của Apple giảm giá gần đây trên App Store được thúc đẩy bởi cạnh tranh – chỉ sợ các quy định và các vụ kiện. “Vấn đề với Chương trình Doanh nghiệp Nhỏ trị giá 1 triệu đô la, ít nhất là từ những gì tôi đã thấy cho đến nay: đó thực sự không phải là kết quả của sự cạnh tranh. Đó dường như là kết quả của áp lực mà bạn đang cảm thấy từ các cuộc điều tra, từ các vụ kiện chứ không phải cạnh tranh, ”Rogers nói.
Cook trả lời rằng sau khi Apple giảm một số khoản hoa hồng xuống 15%, Google cũng làm như vậy, cho thấy rằng có sự cạnh tranh, nhưng thẩm phán đã bác bỏ lập luận này. “Tôi hiểu có lẽ điều đó [was the issue] khi Google thay đổi giá, nhưng hành động của bạn không phải là kết quả của sự cạnh tranh, ”cô nói.
Trọng tâm của vấn đề, đối với Rogers, dường như là một cuộc khảo sát cho thấy 39% các nhà phát triển “có phần” hoặc “rất không hài lòng” với các dịch vụ phân phối của Apple. “Điều đó có thể chấp nhận được như thế nào, và nó như thế nào – giả sử những con số đó là đúng – thì bạn cảm thấy có động lực và động lực để giải quyết nhu cầu của họ như thế nào?” cô ấy hỏi Cook.
Cook nói rằng đôi khi, nhu cầu của nhà phát triển và người dùng xung đột – và Cook đã nhấn mạnh trong lời khai trước đó của mình rằng Apple đặt người dùng lên hàng đầu. Nhưng anh thừa nhận rằng anh không thường xuyên nhận được các cuộc khảo sát về mức độ hài lòng của nhà phát triển.
Chúng tôi sẽ không biết phán quyết của Epic v. Apple trong nhiều tuần hoặc nhiều tháng, và chỉ còn một ngày tranh luận tại tòa. Việc trao đổi với Cook không nhất thiết cho chúng ta biết Rogers cuối cùng sẽ cai trị như thế nào và điều đó chắc chắn không có nghĩa là Epic sẽ đáp ứng một số yêu cầu lớn hơn của mình. Tuy nhiên, điều đó cho thấy Rogers đang nghiêm túc xem xét lập luận của Epic rằng Apple có quá nhiều quyền kiểm soát đối với một phần cụ thể của iOS.
Bạn có thể tìm thấy sự trao đổi đầy đủ giữa Rogers và Cook bên dưới.
Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers: Khi bắt đầu lời khai của mình, bạn đã chỉ ra rằng bạn muốn tập trung vào người dùng. Tôi đã thấy bằng chứng cho thấy một phần đáng kể doanh thu từ mua hàng trong ứng dụng đến từ các game thủ. Bạn đã thấy bằng chứng cho hiệu quả đó chưa?
CEO Tim Cook của Apple: Tôi có, danh dự của bạn.
Rogers: Và nó vô cùng quan trọng – so với tất cả những người dùng khác, doanh thu đến từ các game thủ nhiều hơn bất kỳ ai khác, tôi hiểu hiện tại của mình có đúng không?
Nấu: Phần lớn doanh thu trên App Store đến từ trò chơi.
Rogers: Và đặc biệt là mua hàng trong ứng dụng, phải không?
Nấu: Chính xác.
Rogers: Điều khác mà bạn nói là bạn muốn cung cấp cho người dùng quyền kiểm soát.
Nấu: Đúng. Đối với dữ liệu của họ.
Rogers: Vì vậy, vấn đề là gì với việc cho phép người dùng có quyền lựa chọn, đặc biệt là trong bối cảnh chơi game, có tùy chọn rẻ hơn cho nội dung?
Nấu: Tôi nghĩ rằng họ có một sự lựa chọn ngày hôm nay. Họ có quyền lựa chọn giữa nhiều mẫu điện thoại thông minh Android hoặc iPhone khác nhau và iPhone đó có một số nguyên tắc nhất định đằng sau nó, từ an toàn và bảo mật đến quyền riêng tư.
Rogers: Nhưng nếu họ muốn đi và nhận Battle Pass hoặc V-Bucks rẻ hơn, và họ không biết mình có tùy chọn đó, thì vấn đề gì với việc Apple cung cấp cho họ tùy chọn đó? Hoặc ít nhất là thông tin mà họ có thể truy cập và có một tùy chọn khác để mua hàng?
Nấu: Nếu chúng tôi cho phép mọi người liên kết như vậy, về bản chất, chúng tôi sẽ từ bỏ tổng lợi tức trên IP của chúng tôi.
Rogers: Nhưng bạn cũng có thể kiếm tiền từ nó theo một cách khác, phải không? Ý tôi là, ngành công nghiệp trò chơi dường như đang tạo ra một lượng tiền không tương xứng so với IP mà bạn đang cung cấp cho họ và mọi người khác. Theo một nghĩa nào đó, nó gần như thể họ đang trợ cấp cho những người khác.
Nấu: Phần lớn các ứng dụng trên App Store là miễn phí, vì vậy bạn nói đúng rằng có một số loại trợ cấp ở đó. Tuy nhiên, theo cách tôi nhìn nhận điều đó, thưa Quý vị, đó là việc có một số lượng lớn các ứng dụng miễn phí trên cửa hàng, điều đó sẽ làm tăng lưu lượng truy cập vào cửa hàng một cách đáng kể, vì vậy lợi ích mà ai đó nhận được là lượng khán giả bán hàng cao hơn nhiều. hơn họ sẽ làm nếu không có ứng dụng miễn phí ở đó.
Rogers: Vậy thì logic của bạn là nó tập trung vào cơ sở khách hàng chứ không phải IP?
Nấu: Đó là cả hai, bởi vì chúng tôi cần lợi nhuận trên IP của chúng tôi. Chúng tôi có 150.000 API mà chúng tôi tạo và duy trì, cùng nhiều công cụ dành cho nhà phát triển và dịch vụ khách hàng xử lý tất cả các giao dịch này.
Rogers: Nhưng cho tôi hỏi bạn, ứng dụng ngân hàng vậy. Tôi có nhiều ứng dụng ngân hàng, tôi chưa trả tiền cho chúng, nhưng tôi nghi ngờ rằng ngoài 99 đô la, bạn không tính phí Wells Fargo, phải không? Hay Ngân hàng Mỹ? Nhưng bạn đang tính phí các game thủ trợ cấp cho Wells Fargo.
Nấu: Trong ví dụ về game thủ, họ đang giao dịch trên nền tảng của chúng tôi.
Rogers: Mọi người đang làm rất nhiều thứ trên nền tảng của bạn.
Nấu: Nhưng đây là một giao dịch kỹ thuật số với sự thay đổi tiền tệ có thể quan sát được.
Rogers: Nó chỉ là một sự lựa chọn của một mô hình.
Nấu: Chúng tôi đã lựa chọn. Rõ ràng là có nhiều cách khác để kiếm tiền, nhưng chúng tôi đã chọn cách này, vì chúng tôi nghĩ rằng cách này nhìn chung là cách tốt nhất.
Rogers: Chà, nó khá hấp dẫn. Nhưng nó có vẻ sinh lợi và tập trung vào các giao dịch mua được thực hiện một cách thẳng thắn trên cơ sở bốc đồng – đó là một câu hỏi hoàn toàn khác, về việc liệu đó có phải là điều tốt hay không, nó không thực sự phù hợp với luật chống độc quyền – nhưng nó dường như không cân xứng . Tôi hiểu quan điểm này rằng bằng cách nào đó Apple đã đưa khách hàng đến với người dùng. Nhưng sau lần đầu tiên đó, sau lần tương tác đầu tiên đó, [developers] đang giữ khách hàng bằng các trò chơi. Apple chỉ thu lợi từ điều đó, dường như đối với tôi.
Nấu: Tôi nhìn nhận nó khác với bạn, thưa Ngài. Tôi thấy rằng chúng tôi đang tạo ra toàn bộ lượng thương mại trên cửa hàng và chúng tôi đang làm điều đó bằng cách tập trung vào việc thu hút lượng khán giả lớn nhất ở đó. Chúng tôi làm điều đó với rất nhiều ứng dụng miễn phí, vì vậy [even if] chúng tôi không thu hoa hồng từ họ mà họ mang lại rất nhiều cho bàn. Và sau đó, chúng tôi có phần lớn những người khác trả 15%, và chỉ những người thực sự kiếm lợi một cách chính đáng mới trả 30%.
Rogers: Vâng, nhưng 15 phần trăm, phải không … bạn sẽ đồng ý với đề xuất cơ bản rằng cạnh tranh là tốt?
Nấu: Tôi nghĩ rằng sự cạnh tranh là rất tốt. Chúng ta có sự cạnh tranh khốc liệt.
Rogers: Tuy nhiên, bạn không có sự cạnh tranh trong các giao dịch mua hàng trong ứng dụng đó.
Nấu: Chắc chắn, ý tôi là ai đó có thể đi nếu họ là một game thủ, họ có thể mua nó trên Sony PlayStation hoặc Microsoft Xbox hoặc Nintendo Switch.
Rogers: Chỉ khi họ biết, phải không?
Nấu: Vâng, nhưng điều đó tùy thuộc vào giao tiếp của nhà phát triển.
Rogers: Và chỉ khi họ quyết định chuyển đổi về cách họ làm mọi việc, phải không?
Nấu: Thông thường mọi người có cả hai.
Rogers: Vấn đề với Chương trình Doanh nghiệp Nhỏ trị giá 1 triệu đô la, ít nhất là từ những gì tôi đã thấy cho đến nay: đó thực sự không phải là kết quả của sự cạnh tranh. Đó dường như là kết quả của áp lực mà bạn đang cảm thấy từ các cuộc điều tra, từ các vụ kiện chứ không phải cạnh tranh.
Nấu: Đó là kết quả của cảm giác như chúng ta nên làm điều gì đó theo quan điểm COVID, và sau đó quyết định thay vì làm điều gì đó rất tạm thời, hãy làm điều gì đó lâu dài. Và tất nhiên chúng tôi đã có những vụ kiện tụng và tất cả những thứ còn lại trong đầu, nhưng điều gây ra nó là, chúng tôi rất lo lắng về việc kinh doanh nhỏ.
Rogers: Được rồi, nhưng đó không phải là sự cạnh tranh.
Nấu: Đó là sự cạnh tranh sau khi chúng tôi 15 tuổi, chính sự cạnh tranh đã khiến Google giảm giá trị của họ xuống còn 15%.
Rogers: Có lẽ tôi hiểu điều đó khi Google thay đổi giá, nhưng hành động của bạn không phải là kết quả của sự cạnh tranh.
Nấu: Đó là kết quả của cảm giác như chúng ta nên làm điều gì đó cho doanh nghiệp nhỏ.
Rogers: Vì vậy, khi các cửa hàng khác giảm giá, Steam giảm giá, bạn không cảm thấy áp lực giảm giá của mình.
Nấu: Tôi không quen với Steam và mô hình tài chính của họ. Một trong những điều bị bỏ lỡ ở đây là có một sự cạnh tranh rất lớn dành cho các nhà phát triển. Đó không chỉ là cạnh tranh về phía người dùng, mà còn với phía nhà phát triển, ngoài người dùng. Bạn có thể tưởng tượng rằng nếu chúng tôi có một loại hoa hồng trên thị trường, thì mọi người sẽ không phát triển cho chúng tôi.
Rogers: Hãy nói về các nhà phát triển. Tôi thấy bằng chứng trong hồ sơ rằng có một cuộc khảo sát về các nhà phát triển – Tôi sẽ chia sẻ kết quả của biểu đồ thanh này đã được trình bày cho tôi. Tôi không biết độ chính xác của nó như thế nào, vì tôi đã tìm tài liệu nguồn và không thể tìm thấy nó. Nhưng cuộc khảo sát này chỉ ra rằng 39% các nhà phát triển hoặc rất không hài lòng hoặc có phần không hài lòng với các dịch vụ phân phối của Apple. 36 phần trăm hài lòng hoặc rất hài lòng và 19 phần trăm không đi theo cách nào cả, họ đang ở mức trung bình. Vì vậy, với 39 phần trăm tất cả các nhà phát triển của bạn không hài lòng, điều đó có thể chấp nhận được như thế nào và nó như thế nào – giả sử những con số đó là đúng – bạn đang cảm thấy có động lực và động cơ nào để giải quyết nhu cầu của họ?
Nấu: Tôi không quen với tài liệu bạn đang tham khảo, và vì vậy thật khó để nhận xét về một số chi tiết cụ thể. Nhưng hãy nhớ rằng hàng tuần, chúng tôi đang từ chối 40% [of apps sent for review], vì vậy chắc chắn có một số xích mích trong hệ thống. Nhưng sự cọ xát này là thứ tạo ra trải nghiệm được sắp xếp cho người dùng, họ yêu thích và họ có thể đi đâu đó và yên tâm rằng nó an toàn và đáng tin cậy. Vì vậy, đôi khi nhà phát triển và người dùng, lợi ích của họ không giao nhau.
Rogers: Nhưng đối với tôi, dường như bạn không cảm thấy bị áp lực hoặc cạnh tranh để thực sự thay đổi cách bạn hành động để giải quyết mối quan tâm của các nhà phát triển – một lần nữa, nếu những con số này là đúng.
Nấu: Tôi sẽ nhìn nó theo một cách khác. Chúng tôi đảo ngược địa điểm cho các nhà phát triển. Xem xét đơn khiếu nại mà tôi có thể nhận được và xem xét khoảng thời gian để thực hiện thay đổi trong công ty. Thật sự là tuyệt vời.
Rogers: Chúng tôi đã thấy một số báo cáo lãi và lỗ và một lần nữa bạn thấy 100 chất kết dính đằng sau tôi – tôi không nhớ là đã thấy bất kỳ cuộc khảo sát nào khác hoặc bất kỳ hồ sơ kinh doanh nào khác cho thấy rằng bạn thường xuyên thực hiện các cuộc khảo sát về mức độ hài lòng của nhà phát triển và thực tế là bạn di chuyển hoặc thực hiện thay đổi. Tôi mang theo một chút muối bằng chứng giai thoại của mỗi bên. Những gì tôi đang tìm kiếm là tổng hợp. Bạn có làm như vậy không?
Nấu: Tôi không biết nếu chúng tôi làm điều đó. Đó sẽ là điều mà Phil [Schiller] sẽ biết.
Rogers: Bạn chắc chắn là Giám đốc điều hành sau đó không nhận được báo cáo thường xuyên về điều đó.
Nấu: Đúng rồi.
