Tòa án Tối cao cho biết một trường học ở Pennsylvania không thể trừng phạt một hoạt náo viên vì đã chửi thề trên Snapchat. Phán quyết ngày 8-1 xác định rằng quyền tự do ngôn luận của học sinh vượt trội hơn lợi ích của nhà trường trong việc ngăn chặn lời nói có khả năng gây rối – trong trường hợp này, một chú thích nhanh “Fuck school fuck softball fuck vui vẻ fuck tất cả mọi thứ.”
Công lý Stephen Breyer đưa ra ý kiến đa số sáng nay, giữ nguyên quyết định của tòa phúc thẩm từ Vòng thứ ba. Ông nói rằng học sinh Brandi Levy – được xác định là BL trong các tài liệu của tòa án – lẽ ra không nên bị đình chỉ khỏi đội cổ vũ của cô ấy vì một bài đăng thô tục về thể thao học đường. “Trong khi các trường công lập có thể có mối quan tâm đặc biệt trong việc điều chỉnh một số bài phát biểu của học sinh ngoài khuôn viên trường, những lợi ích đặc biệt mà trường đưa ra không đủ để vượt qua sự quan tâm của BL đối với quyền tự do ngôn luận trong trường hợp này,” ông viết.
Levy đã không thành công khi thử sức với đội cổ vũ varsity (cũng như vị trí trong một đội bóng mềm tư nhân) và chia sẻ về kết quả trên Snapchat, bao gồm một bức ảnh chụp tiếp theo có nội dung “Yêu cách tôi và [another student] được cho biết chúng ta cần một năm [junior varsity] trước khi chúng tôi tạo ra varsity nhưng điều đó không quan trọng với bất kỳ ai khác. ” Một học sinh khác đã phàn nàn về hành động này, và nhà trường đã ra lệnh đình chỉ học một năm vì cô ấy “sử dụng ngôn từ tục tĩu liên quan đến một hoạt động ngoại khóa của trường” trên mạng xã hội.
Phán quyết của Breyer lưu ý rằng Levy đã đăng tin nhắn của cô ấy “ngoài giờ học và cách xa khuôn viên của trường.” Mặc dù có ngôn từ tục tĩu, thông điệp chỉ trích một quyết định mà trường đã đưa ra. “BL đã thốt ra kiểu nói thuần túy mà cô ấy là người lớn, Tu chính án thứ nhất sẽ cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ,” nó nói. Và trong khi nhà trường thẳng tay trừng trị Levy vì đăng những ngôn từ thô tục lên mạng xã hội, thì không có bằng chứng nào cho thấy họ trừng phạt học sinh nói chung là chửi thề bên ngoài lớp học.
Cảm ơn một trường hợp được gọi là Tinker v. Học khu Cộng đồng Độc lập Des Moines, các trường học có thể phạt bài phát biểu trong khuôn viên trường “sẽ làm gián đoạn đáng kể và nghiêm trọng đến công việc và kỷ luật của nhà trường,” ngay cả khi nó được Tu chính án thứ nhất bảo vệ. Nhưng tiêu chuẩn cho bài phát biểu trong các cài đặt khác trong lịch sử đã mờ nhạt hơn, đặc biệt là trên phương tiện truyền thông xã hội, nơi bài đăng có thể được xem ở bất kỳ đâu vào bất kỳ lúc nào.
Breyer cho biết tòa phúc thẩm đã phán quyết quá rộng để hạn chế Tinker, và ông khẳng định rằng các trường học có thể trừng phạt học sinh vì một số phát ngôn ngoài khuôn viên trường, với lý do những thứ như bắt nạt và quấy rối là phát ngôn gây rối. Phán quyết của ông cũng nói rằng sự gia tăng của đào tạo từ xa – được thúc đẩy bởi đại dịch coronavirus – đã làm vấn đề đặc biệt phức tạp. Và cách Levy sử dụng phương tiện truyền thông xã hội rất quan trọng: ảnh chụp của cô ấy được gửi đến một vòng kết nối riêng tư của bạn bè và bạn học, và cô ấy không xác định trường học hay nhắm mục tiêu bất kỳ học sinh cụ thể nào.
Mặc dù vậy, phán quyết ủng hộ mạnh mẽ những sinh viên đưa ra những tuyên bố xúc phạm – nhưng không đe dọa hoặc gây hại cụ thể – trên mạng.
Công lý Clarence Thomas là người bất đồng quan điểm duy nhất về vụ việc. Thomas, người đã lập luận để dừng lại một cách hợp pháp các nền tảng truyền thông xã hội cấm người dùng của họ, đã viết rằng các trường học có thể có “nhiều quyền hơn, chứ không phải ít hơn, để kỷ luật những học sinh truyền tải bài phát biểu qua mạng xã hội”. Ý kiến bất đồng của ông nói rằng “bởi vì bài phát biểu ngoài khuôn viên trường được thực hiện thông qua phương tiện truyền thông xã hội có thể được tiếp nhận trong khuôn viên trường (và có thể lan truyền nhanh chóng đến vô số người), nó thường có xu hướng gây hại cho môi trường học đường nhiều hơn so với một bài phát biểu ngoài khuôn viên trường. – cuộc trò chuyện của mọi người. ”
