Văn phòng Bằng sáng chế và Thương hiệu Hoa Kỳ (USPTO) đã ra phán quyết rằng các hệ thống trí tuệ nhân tạo không thể được ghi nhận là nhà phát minh trong một bằng sáng chế, cơ quan công bố đầu tuần này. Quyết định được đưa ra để đáp lại hai bằng sáng chế – một cho hộp đựng thực phẩm và một cho đèn nhấp nháy – được tạo ra bởi một hệ thống AI có tên DABUS.
Ở giữa các đối số USPTO là thực tế là luật bằng sáng chế của Hoa Kỳ liên tục đề cập đến các nhà phát minh sử dụng các thuật ngữ giống con người như là người bất cứ ai và những đại từ như chính mình. Nhóm đứng sau các ứng dụng này đã lập luận rằng luật tham chiếu đến một nhà phát minh với tư cách là một cá nhân tên lửa có thể được áp dụng cho một máy, nhưng USPTO cho rằng cách giải thích này quá rộng. Theo luật hiện hành, chỉ những người tự nhiên mới có thể được nêu tên như một nhà phát minh trong đơn xin cấp bằng sáng chế, cơ quan này kết luận.
Các bằng sáng chế đã được đệ trình vào năm ngoái bởi Dự án phát minh nhân tạo. Cùng với các bằng sáng chế được nộp cho USPTO, nhóm cũng đã gửi tài liệu đến Văn phòng sở hữu trí tuệ UK (IPO) và Văn phòng bằng sáng chế châu Âu (EPO). Các IPO và EPO đã phán quyết rằng DABUS, được tạo ra bởi nhà nghiên cứu AI Stephen Thaler, không thể được liệt kê như một nhà phát minh dựa trên các diễn giải pháp lý tương tự. Các USPTO đã hỏi công chúng về ý kiến về chủ đề này tháng Mười Một trước.
Dự án Nhà phát minh nhân tạo không tranh luận rằng AI nên sở hữu bằng sáng chế, chỉ cần nó được liệt kê là nhà phát minh, Đánh giá công nghệ MIT ghi chú. Nó lập luận rằng điều này có thể là cần thiết khi hàng trăm hoặc thậm chí hàng nghìn nhân viên đã đóng góp mã cho một hệ thống, như siêu máy tính IBM Watson Watson, trước khi chính máy tính tiếp tục giải quyết vấn đề. Nếu không có con người nào liên quan đủ chặt chẽ với một phát minh để đòi tín dụng cho nó, thì nhóm lo ngại rằng có thể không thể cấp bằng sáng chế cho nó.
Dự án cũng lập luận rằng việc cho phép AI được liệt kê là nhà phát minh sẽ khuyến khích sự đổi mới vì giá trị mà các máy này đang thêm vào sẽ được công nhận rõ ràng hơn. Nếu bạn đưa ra quan điểm nhận ra một chiếc máy có giá trị như thế nào trong quá trình sáng tạo, thì chiếc máy đó chắc chắn sẽ trở nên có giá trị hơn, đó là dự án Nhà phát minh nhân tạo Dự án Ryan Abbott Nói với Thời báo tài chính năm ngoái.
Tuy nhiên, trừ khi luật thay đổi trong tương lai, trí tuệ nhân tạo có khả năng tiếp tục được coi là một công cụ phát minh, thay vì một nhà phát minh.
