IPhone giống PC hay Xbox hơn?
Câu hỏi đó đã được hỏi – một cách ẩn ý và rõ ràng – lặp đi lặp lại vào ngày thứ ba của Epic v. Apple lời khai. Phiên tòa chống độc quyền đã bắt đầu vào thứ Hai với một số phát ngôn hấp dẫn về Fortnite, các trò chơi và / hoặc metaverse ở trung tâm của vụ án. Hôm qua, cả hai bên đã tranh cãi về việc liệu iPhone và iPad đã thực sự bị khóa. Và hôm nay, Apple và Epic đã đi sâu vào một trong những câu hỏi lớn nhất của phiên tòa: liệu việc nói iOS vi phạm luật chống độc quyền có khiến mọi máy chơi game lớn trở thành độc quyền bất hợp pháp hay không.
Các luật sư của Apple đã đưa ra lời cảnh báo nghiêm khắc đối với Sony, Nintendo và Microsoft trong tuyên bố khai mạc, nói rằng các mô hình kinh doanh của họ về cơ bản là giống nhau. “Nếu Epic thắng thế, các hệ sinh thái khác cũng sẽ sụp đổ,” họ cảnh báo. Nhưng hôm nay, Epic đã gọi người đứng đầu bộ phận phát triển kinh doanh Xbox của Microsoft là Lori Wright như một nhân chứng thông cảm. Để trả lời một loạt câu hỏi, Wright đã chia các thiết bị máy tính thành các thiết bị “mục đích đặc biệt” và “mục đích chung” – theo cách xác định rõ ràng iPhone là thiết bị thứ hai.
Xbox, như Wright mô tả, là một thiết bị có mục đích đặc biệt. “Về cơ bản, bạn đang xây dựng một phần cứng để làm một việc cụ thể,” cô nói với một thẩm phán. “Xbox được thiết kế để mang đến cho bạn trải nghiệm chơi game. Mọi người mua Xbox vì họ muốn chơi game ”. Do đó, Microsoft luôn kiểm soát chặt chẽ nội dung mà người dùng có thể truy cập – đó là “trải nghiệm phần cứng / phần mềm được xây dựng tùy chỉnh, được quản lý”. Thị trường cũng nhỏ hơn nhiều: hàng chục hoặc hàng trăm triệu được bán, so với “hàng tỷ” thiết bị Windows. Cuối cùng trong ngày, Andrew Grant, đồng nghiệp kỹ thuật của Epic đã đưa ra định nghĩa tương tự của riêng mình về máy chơi game nói chung, gọi máy chơi game là “một thiết bị mục đích duy nhất để giải trí”.
Máy tính Windows, theo Wright, là thiết bị “đa năng”. “Bạn mua nó để làm nhiều việc khác nhau và điều đó thay đổi hàng ngày khi những ý tưởng mới được tạo ra,” cô nói. “Nó có thể làm được nhiều thứ rồi, và nó có khẩu độ để làm nhiều thứ hơn.” Các nền tảng này có thể hỗ trợ các ứng dụng bất ngờ, mới xuất hiện trên nhiều khía cạnh khác nhau của cuộc sống con người, đặc biệt là khi dễ dàng được một ứng dụng trên chúng ngay từ đầu.
Wright đã thảo luận về tất cả các cách khác nhau mà người dùng có thể tải ứng dụng trên Windows. Điều đó bao gồm cửa hàng ứng dụng của riêng Microsoft, nhưng cũng có Steam, Epic Games Store và các bản tải xuống trực tiếp từ một trang web. Microsoft gần đây đã bỏ hoa hồng trên các ứng dụng Windows 12% để cạnh tranh với Epic, trong khi Xbox vẫn nhận 30% hoa hồng. Wright nói rằng không có kế hoạch để thay đổi sự khác biệt đó. Đó là mặc dù thực tế là dưới mui xe, có không phải là một sự khác biệt lớn về phần cứng giữa Xbox và PC để bàn.
Thật khó để gọi iPhone là gì ngoài một thiết bị đa năng theo định nghĩa của Wright. (Cô ấy mô tả một sản phẩm “có mục đích đặc biệt” của Apple giống như một chiếc iPod.) Dù cố ý hay không, Wright cũng liên kết sự khác biệt với một trong những điểm chính của Epic: lợi nhuận.
Epic mô tả lợi nhuận là một trong những điểm khác biệt lớn nhất giữa iPhone và máy chơi game. Nó lập luận rằng các nhà sản xuất bảng điều khiển phải đối xử tốt hơn với các nhà sản xuất ứng dụng vì họ mất tiền mua phần cứng, không giống như Apple, vì vậy họ cần phải lên kế hoạch thu hút các nhà phát triển đến với nền tảng này. Và từ quan điểm của Microsoft, Wright đã nhấn mạnh trong lời khai rằng không có máy chơi game Xbox nào được bán với lợi nhuận, thậm chí là muộn trong vòng đời của một thế hệ sau khi chi phí sản xuất giảm xuống. Vì vậy, một phần của trải nghiệm phần cứng / phần mềm được quản lý đó bao gồm việc lập kế hoạch xoay quanh một thể loại ứng dụng cụ thể và thu hút các nhà phát triển sẽ xây dựng nó, thay vì chỉ đơn giản là biến nó thành lỏng lẻo và xem điều gì sẽ xảy ra.
Microsoft sau đó đã bảo hiểm trong một tuyên bố rằng “lợi nhuận được tạo ra từ việc bán trò chơi và đăng ký dịch vụ trực tuyến”, nhưng nó không thực sự mâu thuẫn với tuyên bố – nó chỉ làm rõ, như Wright đã làm, rằng hoạt động tổng thể có lãi.
Liệu những sự phân biệt này có thuyết phục được tòa án? Thật khó để nói, và Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers đã đặt ra những câu hỏi có vẻ hơi hoài nghi về ranh giới cứng rắn của Epic giữa máy chơi game và iPhone và Sự phân định chặt chẽ của Wright về các thiết bị “chung” và “cụ thể”.
Luật sư của Apple đã không dành nhiều thời gian để tranh luận về các định nghĩa chính xác. Chiến lược của Apple dựa nhiều hơn vào việc đặt câu hỏi về độ tin cậy của Wright bằng cách lưu ý rằng cô ấy đã không xuất trình được các tài liệu mà Apple yêu cầu. Sau đó, một luật sư tương tự đã chỉ trích Grant vì làm việc trên hotfix đã bí mật giới thiệu một hệ thống thanh toán mới vào Fortnite, nhấn mạnh rằng “bạn biết bạn đã không trung thực, phải không?”
Nhưng Apple đã làm thúc đẩy Wright trình bày chi tiết làm sao Xbox bị khóa nhiều hơn Windows, đặt câu hỏi liệu nó có làm được những việc như hỗ trợ các cửa hàng trò chơi hay dịch vụ phát trực tuyến của đối thủ hay không. (Câu hỏi này đã bị xáo trộn bởi thực tế là Microsoft đề cập đến cả hai bảng điều khiển của nó và bộ phận trò chơi nói chung là “Xbox”, vì vậy bạn có thể có “cửa hàng Xbox” trên PC – một thực tế đã dẫn đến một số nhầm lẫn trong quá trình kiểm tra chéo.)
Tại sao điều này lại hữu ích với Apple? Chà, Epic đã bắt đầu thử nghiệm bằng cách nói rằng iOS sẽ hoạt động giống macOS hơn. Cả hai hệ điều hành đều nổi tiếng về tính bảo mật tương đối và tính liền mạch, nhưng chỉ có hệ điều hành sau mới cho phép cài đặt phần mềm từ bên ngoài App Store. Tuyên bố mở đầu của Epic đã đặt câu hỏi tại sao Apple cần khóa iPhone khi họ đã tạo ra một hệ thống hoàn hảo có thể hoạt động được nhưng cởi mở hơn. Nhưng với Wright và Microsoft, Apple có một điểm so sánh hoàn hảo: một công ty điện toán lớn cung cấp hai phiên bản rất khác nhau của một hộp đen lớn.
