Khi mọi người được lệnh ở nhà trong đại dịch, mua sắm trực tuyến đã trở thành một nguồn lực quan trọng cho các hàng hóa cơ bản như giấy vệ sinh, cửa hàng tạp hóa và dụng cụ vệ sinh. Mọi người cần những sản phẩm đó nhanh chóng và Amazon cung cấp dịch vụ đó.
Trước đại dịch, Viện tự lực địa phương báo cáo năm 2016 rằng Amazon thu được gần một trong hai đô la mà người Mỹ chi tiêu trực tuyến. Trong tháng qua, giá trị cổ phiếu của Amazon, đã tăng đáng kể trong thời kỳ suy thoái trong khi nhu cầu của nó tăng cao hơn, thúc đẩy sự thống trị của nó trong thị trường mua sắm trực tuyến.
Stacy Mitchell, đồng giám đốc của Viện Tự lực địa phương, nói rằng sự phụ thuộc đó sẽ khiến chúng tôi quan tâm sâu sắc.
Mitchell đã là một nhà phê bình chính trị cho sức mạnh độc quyền của Amazon, Hoa Kỳ trong nhiều năm và gần đây cô đã được mô tả sơ lược về Thời báo New York giải thích sự thống trị có thể nhìn thấy của Amazon trong suốt đại dịch.
Tuần trên Vergecast, Verge Tổng biên tập Nilay Patel mời Mitchell đến buổi trình diễn để thảo luận về suy nghĩ của cô về cách chúng ta nên suy nghĩ về sự sụt giảm của các dòng cung trên thị trường, sự điều chỉnh của Amazon và nhu cầu cạnh tranh không chỉ trên thị trường mà còn trong lực lượng lao động của Mỹ.
Dưới đây là một đoạn trích được chỉnh sửa nhẹ của cuộc trò chuyện.
Nilay Patel: Với tình cảm chống độc quyền ngày càng tăng mà chúng tôi đã che đậy, bạn có nghĩ rằng nó đã đạt đến một điểm uốn trong đại dịch không? Và nếu vậy, nỗ lực để nghĩ rằng các công ty quá lớn, đó là sự phát triển mạnh mẽ, hay nó đang suy giảm? Bởi vì có một điều khác để lo lắng về.
Stacy Mitchell: Tôi nghĩ rằng giữa đại dịch, loại sức mạnh mà các công ty này có được bộc lộ nhiều hơn bao giờ hết. Ý tôi là, rõ ràng, toàn bộ cuộc sống của chúng ta, cách chúng ta tương tác với nhau, cách chúng ta tham gia vào thương mại, giờ đây đã bị sụp đổ trên web. Và bạn có một số người gác cổng trong bối cảnh đó, bao gồm cả Amazon. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó thực sự nhấn mạnh một số lập luận mà tôi đã đưa ra, mà những người khác đang đưa ra, về cách Amazon phục vụ như một loại cơ sở hạ tầng thiết yếu và những nguy hiểm khi cho phép cơ sở hạ tầng đó được kiểm soát hoàn toàn riêng tư mà không cần quy định .
Ý tôi là, nếu chúng ta không có sự giám sát nào đối với Amazon, thì chúng ta sẽ cho phép nó điều chỉnh một cách hiệu quả nền kinh tế của chúng ta như một thực thể tư nhân – để quyết định sản phẩm nào thành công và thất bại, công ty nào thành công và thất bại, cộng đồng nào thành công và thất bại. Ý tôi là, đó có thực sự là loại tương lai mà chúng ta muốn có không? Tôi nghĩ một điều khác mà đại dịch thực sự phơi bày khá sâu sắc là xã hội của chúng ta dễ bị tổn thương như thế nào vì sự bất bình đẳng. Ý tôi là, chúng ta thấy điều này trong số những người có rất ít đệm hoặc chùng trong cuộc sống của họ để quay trở lại trong những căng thẳng kinh tế.
Chúng ta thấy điều này ở ai là công nhân tiền tuyến và ai không, ai nguy hiểm hơn. Mọi khía cạnh của cả cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng và khủng hoảng kinh tế đang diễn ra là nhấn mạnh những rủi ro của bất bình đẳng. Và tôi sẽ lập luận rằng Amazon thực sự giống như một động lực trung tâm của sự bất bình đẳng đang gia tăng trên toàn nền kinh tế.
Và cũng rất đáng chú ý với tôi rằng chúng tôi có những câu chuyện về sự nguy hiểm của các đường cung cấp tập trung cao độ. Bạn biết đấy, chúng tôi đã thấy tất cả những câu chuyện về số lượng thịt lợn của chúng tôi, ví dụ, được sản xuất trong số lượng lò mổ cực kỳ nhỏ ở phương Tây này hoặc có bao nhiêu loại thuốc của chúng tôi đến từ một nhà máy ở Trung Quốc.
Và vì vậy, ý tưởng rằng chúng tôi sẽ ra khỏi đại dịch này đã thu hẹp hệ thống phân phối cho một số lượng người chơi thậm chí còn nhỏ hơn, có vẻ như tôi hoàn toàn không phải là một ý tưởng hay. Và tôi thực sự nghĩ rằng chúng ta đang nhìn thấy, ở một mức độ nào đó – ít nhất là trên lề trong Quốc hội và trong cuộc thảo luận công khai – một số người đang nói, Đợi một chút. Có lẽ chúng ta cần thực sự nghĩ về chính sách kinh tế khác nhau. Và đặc biệt, có lẽ chúng ta thực sự cần phải giải quyết vấn đề quyền lực độc quyền.
