Vào ngày 16 tháng 2, tôi đã viết rằng Bộ luật Thương lượng Truyền thông Tin tức của Úc bị đe dọa phá vỡ internet. Vào ngày 17 tháng 2, mọi chuyện đã xảy ra: Google cắt hợp đồng với News Corp. nhằm đảm bảo các dịch vụ của họ tiếp tục được cung cấp ở Úc, và Facebook bỏ qua bàn đàm phán và bắt đầu ngăn mọi người chia sẻ liên kết tin tức từ các nhà xuất bản Úc trên khắp thế giới .
Tôi nghĩ về cơ bản Facebook đã làm đúng, còn Google về cơ bản đã làm sai, mặc dù Google có một lời kêu gọi cứng rắn hơn nhiều. Hôm nay, chúng ta hãy nói về lý do tại sao những gã khổng lồ công nghệ lại đưa ra quyết định như họ đã làm, tại sao việc phá sản của Úc lại trở nên tồi tệ và điều gì có thể xảy ra tiếp theo. (Nếu bạn không đọc bài viết của tôi về chủ đề này, nó cung cấp rất nhiều ngữ cảnh hữu ích cho những gì tiếp theo.)
Được phát triển trong ba năm, mã thương lượng nhằm mang lại cho ngành truyền thông tập trung nhiều của Úc thêm đòn bẩy khi các nhà xuất bản tìm kiếm khoản thanh toán trực tiếp từ Google và Facebook để có quyền hiển thị các liên kết đến tác phẩm của họ. Nó thực hiện điều này bằng cách buộc các nền tảng phải phân xử ràng buộc với các nhà xuất bản đưa ra các vụ kiện và đưa quyết định về số tiền mà nền tảng phải trả cho các nhà xuất bản vào tay của trọng tài. Mỗi bên ném ra một con số và trọng tài chọn một con số mà họ cho là công bằng nhất.
Theo thiết kế, quy trình trọng tài ủng hộ nhà xuất bản. Cũng bằng cách thiết kế, nó khuyến khích các nền tảng tránh hoàn toàn quá trình này bằng cách ký kết giao dịch một lần với các nhà xuất bản cá nhân với hy vọng rằng họ có thể nhận được các điều khoản tốt hơn theo cách đó.
I. Google
Trong vài ngày qua, Google đã ký hợp đồng với các nhà xuất bản lớn nhất ở Úc vì lý do này. Seven West Media đã có một thỏa thuận, Nine Entertainment có một thỏa thuậnvà hôm thứ Tư, một trong những tập đoàn lớn nhất của đất nước – Rupert Murdoch’s News Corp. – đã có được thỏa thuận của mình. Để đổi lấy một khoản tiền không được tiết lộ, Google sẽ đưa các bài báo của News Corp. trong sản phẩm News Showcase của mình ở Úc và hơn thế nữa.
“Trong số các ấn phẩm của News Corp tham gia Google News Showcase sẽ có Tạp chí Phố Wall, Barron’s, MarketWatch, và New York Post; ở Anh: Times và Thời báo Chủ nhật; và mặt trời; và ở Úc một loạt các nền tảng tin tức, bao gồm người Úc, news.com.au, Sky News, và nhiều tiêu đề đô thị và địa phương, ”công ty nói với tôi trong một tuyên bố.
Như đã thông báo, các giao dịch liên quan đến Google News Showcase, một tab trong Google Tin tức chứa nội dung được cấp phép từ các đối tác chính thức. Nhưng những người tôi đã nói chuyện đang hoạt động với giả định rằng nếu có một thỏa thuận giữa Google và một nhà xuất bản lớn ở Úc, nhà xuất bản đó không thể hoặc sẽ không bị đưa ra trọng tài vì hiển thị các liên kết và đoạn văn bản trong tìm kiếm các kết quả.
Tất nhiên, tìm kiếm là thứ mà Google quan tâm nhất, điều này giải thích lý do tại sao công ty ngừng hoạt động. Xóa các liên kết đến các tin bài khỏi Google sẽ phá vỡ công cụ tìm kiếm ở Úc, mở ra cho các đối thủ. Và do đó, công ty đã ký một loạt các thỏa thuận bị ép buộc.
(Điều đáng nói là bất kỳ nhà xuất bản Úc nào bị thiệt hại do trao đổi giá trị không công bằng với Google ở đây có thể chọn không tham gia kết quả tìm kiếm bất kỳ lúc nào bằng cách thêm một dòng HTML vào trang web của họ. Nhưng hầu như không ai trong số họ làm vậy vì lưu lượng truy cập từ Google thúc đẩy quảng cáo đáng kể và doanh thu đăng ký cho họ.)
Với những động thái ngày hôm nay, Google hiện đã mời mọi quốc gia khác theo đuổi một loại vợt bảo vệ tương tự. Các thành viên Nghị viện ở Canada và Liên minh châu Âu đã tán thành các biện pháp tương tự như của Úc. Và một nguyên lý cơ bản của web mở – đó là các siêu liên kết có thể được hiển thị tự do trên bất kỳ trang web nào – chỉ là một đòn hiểm.
Tôi sẽ cảm thấy tốt hơn về điều này nếu các nhà xuất bản nói một từ về số tiền doanh thu Google mới mà họ dự định chi cho tiền lương của nhà báo hoặc thu thập tin tức.
Tuy nhiên, họ đã không làm như vậy và tại sao họ lại như vậy? Bộ luật thương lượng của Úc cũng không nói một lời nào về việc yêu cầu bất kỳ khoản tiền nào trong số này được chi cho hoạt động báo chí.
II. Facebook
Không giống như Google, dịch vụ cốt lõi của Facebook không dựa nhiều vào các bài báo. Công ty ước tính rằng chỉ có khoảng 4% bài đăng trên mạng là tác phẩm báo chí. Không khó để tưởng tượng việc mở Facebook và cuộn trong vài phút, không bao giờ thấy liên kết đến một bài báo nào cả – và trên thực tế, hàng triệu người làm điều này mỗi ngày.
Và vì vậy, có lẽ ít ngạc nhiên hơn khi Google chớp mắt trước nhu cầu của Úc, Facebook đã bỏ đi. William Easton đây, Giám đốc điều hành của Facebook tại Úc và New Zealand:
Mặc dù chính phủ đã thực hiện một số thay đổi, nhưng về cơ bản luật đề xuất không hiểu cách dịch vụ của chúng tôi hoạt động.
Thật không may, điều này có nghĩa là mọi người và tổ chức tin tức ở Úc hiện bị hạn chế đăng liên kết tin tức và chia sẻ hoặc xem nội dung tin tức Úc và quốc tế trên Facebook. Trên toàn cầu, việc đăng và chia sẻ các liên kết tin tức từ các nhà xuất bản Úc cũng bị hạn chế. Để làm điều này, chúng tôi đang sử dụng kết hợp các công nghệ để hạn chế nội dung tin tức và chúng tôi sẽ có các quy trình để xem xét bất kỳ nội dung nào đã vô tình bị xóa.
Và cứ như vậy, các bài báo có nguồn gốc từ Úc đã biến mất khỏi Facebook.
Easton nói rằng trong năm qua, Facebook đã gửi hơn 5 tỷ lượt nhấp chuột cho các nhà xuất bản Australia, với giá trị mà anh ta ước tính là 407 triệu đô la Úc. Nếu tình hình hiện tại vẫn ổn, Facebook sẽ không gửi cho các nhà xuất bản đó số lần nhấp chuột – một động thái mà tôi tưởng tượng có thể buộc các nhà xuất bản phải xác định lại trong tâm trí họ về giá trị tương đối mà Facebook và các nhà xuất bản cung cấp cho nhau.
Tất nhiên, nhiều nhà phê bình đã mơ hồ rằng Facebook đã thực hiện động thái này, gọi nó là một hành động kiểm duyệt thấp hèn, lòng tham không được kiểm soátvà phá hủy phạm vi công cộng.
Chắc chắn việc thi hành lệnh cấm đã để lại một điều gì đó đáng mong đợi.
Thay vì xây dựng một danh sách đen các trang web tin tức để hạn chế, Facebook đã thử sử dụng hệ thống máy học của mình để xác định các nhà xuất bản tin tức và hệ thống này đã có thể đoán được haywire. Đã có báo cáo rằng chính phủ và các trang khẩn cấp, các nhóm phi lợi nhuận và Cục Khí tượng không thể chia sẻ được nữa. Với khả năng hạn chế các liên kết đã tồn tại trong bao lâu, bạn nghĩ rằng Facebook sẽ chuẩn bị tốt hơn cho nó.
Và mặc dù tôi không muốn làm sáng tỏ những sai lầm này, nhưng ở mức độ mà họ dạy cho cơ sở người dùng Facebook tìm kiếm tin tức của họ ở những nơi khác, họ có thể phục vụ một mục đích cao cả. Tôi không biết có một nhà báo nào cảm thấy thoải mái khi mạng xã hội trở thành nguồn tin tức chính của bất kỳ ai, đặc biệt là sau nhiều năm đưa tin hàng ngày về những thông tin sai lệch và các thuyết âm mưu thường phát triển mạnh về chúng. Và vì vậy, hơi lạ khi thấy nhiều người khăng khăng rằng Facebook có nghĩa vụ phải chia sẻ nội dung của các nhà xuất bản, theo bất kỳ điều khoản nào mà các nhà xuất bản đó đặt ra.
Một số, giống OneZeroWill Oremus, đã lưu ý rằng việc xóa các nguồn tin tức chất lượng cao khỏi Facebook có thể sẽ đồng nghĩa với việc thúc đẩy các bài đăng blog, meme và các tin rác chất lượng thấp hơn. Điều đó có vẻ công bằng, và tôi nghĩ rằng điều đó đáng chú ý. Nhưng nếu, trong khi chờ đợi, người Úc chỉ đơn giản là… truy cập các trang web? Đăng ký bản tin? Đọc sách? Tôi nhận ra rằng tôi nghe có vẻ ngây thơ vô vọng ở đây. Nhưng nếu đây là sự khởi đầu của việc nhiều người hiểu được giá trị của việc truy cập trực tiếp vào các nguồn tin tức đáng tin cậy, thì tôi nghĩ tất cả chúng ta sẽ tốt hơn. Nhà xuất bản bao gồm!
Tuy nhiên, trên thực tế, tôi nghi ngờ tin tức tuyệt vời của Úc vào năm 2021 sẽ chỉ diễn ra trong thời gian ngắn. Thủ quỹ của Úc, một nhân vật hàng đầu trong các cuộc đàm phán, cho biết anh ấy đã nói chuyện với Mark Zuckerberg hôm nay và các cuộc đàm phán vẫn tiếp tục. (Sự thật thú vị từ Các Thời báo New York: Thủ quỹ của Úc cũng là “phù rể trong đám cưới của Ryan Stokes, là con trai của Kerry Stokes, tỷ phú chủ sở hữu của Seven West Media, một trong những công ty đã đạt được thỏa thuận với Google. ”)
“Chúng tôi sẽ tiếp tục tham gia với chính phủ để sửa đổi luật, với mục đích đạt được một con đường ổn định, công bằng cho cả Facebook và các nhà xuất bản,” Facebook nói với tôi hôm nay khi tôi yêu cầu cập nhật.
Tuy nhiên, trong khi chờ đợi, tôi rất vui khi Facebook gọi các nhà xuất bản là những trò lừa bịp.
III. Cái gì tiếp theo
Tôi ước rằng Úc sẽ coi sự từ chối của Facebook như một dấu hiệu họ nên xem xét lại cách tiếp cận của mình đối với các quy định truyền thông hoàn toàn. Chẳng hạn, nó có thể chỉ đánh thuế các công ty dựa trên doanh thu của họ. Nó có thể dành những khoản thu đó để hỗ trợ báo chí – phương tiện truyền thông đại chúng phi lợi nhuận, thậm chí, liên tục được chứng minh là có lợi ích công dân mạnh mẽ. Hoặc nó có thể theo đuổi một mã thương lượng yêu cầu các tập đoàn truyền thông lớn tạo và hỗ trợ việc làm trong lĩnh vực báo chí, thay vì chỉ đơn giản là chấp nhận hàng chục triệu đô la và tiêu chúng theo cách họ thích – hoặc chỉ trả lại cho cổ đông.
Tuy nhiên, trên thực tế, điều đó dường như không xảy ra. Lời đầu của Google có nghĩa là chủ nghĩa tư bản thân hữu của Úc giờ đây có khả năng được xuất khẩu ra toàn thế giới. Các cơ sở truyền thông kế thừa sẽ trở nên phong phú hơn – và cũng phụ thuộc nhiều hơn vào những gã khổng lồ công nghệ mà họ phải chịu hàng ngày vì có quá nhiều quyền lực đối với họ. Trong khi đó, ngành truyền thông sẽ tiếp tục củng cố, và sẽ khó kiếm hoặc giữ được việc làm trong ngành báo chí.
Một mã thương lượng thực sự tìm cách san bằng sân chơi giữa các nền tảng và công chúng sẽ tính đến những thực tế này. Vẫn còn thời gian để sửa đổi nó trước khi Quốc hội tiến hành bỏ phiếu và đây là hy vọng rằng các nhà lập pháp sẽ làm – cả ở Úc và xa hơn nữa.
Chuyên mục này đã được đồng xuất bản với Người khai thác, bản tin hàng ngày về Công nghệ lớn và nền dân chủ.
.
