Tuần trước, Tiểu ban chống độc quyền Hạ viện đã tổ chức một phiên điều trần độc đáo nơi các giám đốc điều hành từ Sonos, Tile, Basecamp và PopSockets đặt ra những thách thức khi làm việc và cạnh tranh với các công ty công nghệ lớn như Apple, Google và Amazon. Cảm giác như một bước ngoặt trong cuộc trò chuyện về các nền tảng công nghệ lớn và sức mạnh mà họ có trong cuộc cạnh tranh, một điều mà Giám đốc điều hành PopSockets David Barnett gọi là bắt nạt với một nụ cười.
Hãy giúp chúng tôi Đại hội, bạn là niềm hy vọng duy nhất của chúng tôi, ông nói, Basecamp, David Davidemeeme-Hansson. Nó là như thế.
Nhưng phiên điều trần chỉ là một phần trong cuộc điều tra của Tiểu ban chống độc quyền kéo dài về khả năng cạnh tranh của thị trường kỹ thuật số do Chủ tịch David Cicilline (D-RI) dẫn đầu trong một thời gian – một cuộc điều tra lưỡng đảng sắp kết thúc với một báo cáo và khuyến nghị cho luật và quy định mới chi phối cách thức hoạt động của các nền tảng công nghệ lớn. Cicilline tham gia Verge phóng viên cao cấp Adi Robertson và tổng biên tập Nilay Patel cho một cuộc phỏng vấn đặc biệt của Vergecast tuần này, nơi anh ấy nói về những gì anh ấy học được và cách anh ấy dự định đối phó với các độc quyền nền tảng lớn.
Đoạn trích sau đây đã được chỉnh sửa nhẹ cho rõ ràng và độ dài.
Vì vậy, chúng tôi đã nói chuyện trong khi mở các cuộc tranh luận về luận tội đang diễn ra tại Thượng viện. Có vẻ như có rất nhiều sự phân cực trên thế giới. Nhưng tôi đã xem [antitrust] nghe, và tôi nhận ra rằng dường như có ít nhất một sự đồng thuận giữa hai đảng về vấn đề này, nếu không phải là chất.
Bạn biết đấy, khi chúng tôi mở cuộc điều tra, việc đó được thực hiện theo cách lưỡng đảng với sự hỗ trợ đầy đủ của thành viên xếp hạng, lãnh đạo đảng Cộng hòa trong Ủy ban Tư pháp cũng như thành viên xếp hạng của tiểu ban, [Rep. Jim] Sensenbrenner.
Vì vậy, cuộc điều tra đã được lưỡng cực triệt để và theo một cách rất thực tế. Nhân viên của chúng tôi đang làm việc chặt chẽ với nhau. Và tôi nghĩ bạn đã đúng. Tôi không biết rằng chúng tôi sẽ đồng ý về mọi đề xuất hoặc khuyến nghị mà báo cáo cuối cùng đưa ra, nhưng tôi nghĩ rằng có sự thừa nhận rộng rãi từ Đảng Cộng hòa và Dân chủ rằng thị trường này không hoạt động đúng, rằng thiếu sự cạnh tranh đáng kể và bằng chứng mạnh mẽ về hành vi chống cạnh tranh của các nền tảng thống trị. Và tôi nghĩ rằng có một sự hiểu biết và kỳ vọng thực sự rằng chúng ta sẽ làm một cái gì đó về điều này như là một Quốc hội. Người dân Mỹ đang mong đợi chúng tôi. Vì vậy, nó rất bipartisan. Tôi hy vọng nó sẽ giữ nguyên như vậy.
Một trong những điều nổi bật từ phiên điều trần tuần trước là các cáo buộc chống lại mỗi công ty này khác nhau như thế nào. Bạn nghĩ bao nhiêu phương thuốc tương tự sẽ có hiệu quả với Google và Apple và Facebook và Amazon?
Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Chúng tôi đã rất cẩn thận trong cuộc điều tra này để thu hút thông tin từ các nền tảng, cả về lời khai và tài liệu liên quan đến cách thức hoạt động của các nền tảng đó, vì tôi nghĩ chúng không giống nhau và hành vi của chúng khác nhau ở nhiều nơi tôn trọng.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ xem xét các giải pháp cung cấp một phản ứng rộng rãi cho thị trường. Có một số vấn đề mà tôi nghĩ đã có một mối quan tâm rất nghiêm trọng của một công ty cụ thể trong lĩnh vực này hoặc công ty cụ thể trong lĩnh vực đó. Nhưng tôi nghĩ rằng đây là rất nhiều về thị trường nói chung, và bạn sẽ không thấy các đề xuất dành riêng cho một công ty, giống như cuộc điều tra không phải là về một công ty, nó thực sự nói về thị trường rộng rãi. Và vì vậy, tôi hy vọng những đề xuất mà chúng tôi phát triển, cả về mặt pháp lý và về các quy định được đề xuất, sẽ giải quyết rộng rãi thị trường, nhưng rõ ràng đáp ứng một số hoạt động khác nhau mà chúng tôi đã thấy trong suốt quá trình điều tra.
Bạn có nghĩ rằng bạn có thể tạo ra một khung duy nhất mà Vượt ra để giải quyết toàn bộ vấn đề từ phiên điều trần đó không?
Vâng tôi đồng ý. Mục tiêu là tạo ra sự cạnh tranh, bảo vệ sự cạnh tranh trên thị trường kỹ thuật số đó để khi Amazon nói rằng, chúng tôi trả lại tiền cho việc bán sản phẩm của bạn với chi phí thấp hơn, người dân có cơ hội nghĩ về nền tảng khác bởi vì nền tảng khác sẽ có một cơ hội để phát triển và thành công và tham gia vào thị trường. Vì vậy, cạnh tranh trong mỗi ví dụ này là giải pháp và đảm bảo rằng chúng tôi sẽ thúc đẩy cạnh tranh và bảo vệ mọi người khỏi toàn bộ hành vi phân biệt đối xử hoặc bắt nạt. Tôi nghĩ rằng bạn có thể tưởng tượng một số ý tưởng. Tôi chỉ muốn nói rằng bạn có thể tham gia vào hành vi mà X, Y hoặc Z sẽ áp dụng rộng rãi cho tất cả các nền tảng kỹ thuật số lớn.
Đó là một quan niệm khá cổ điển về một phương thuốc hành vi. Bạn có thể làm được điều này. Bạn đã bị cấm làm điều đó. Nhưng đã có rất nhiều thảo luận, đặc biệt là với Amazon, các nền tảng tự xử lý, tự cắt giảm các giao dịch tốt hơn, bán sản phẩm của chính họ.
Tôi đã nói chuyện với Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-MA) năm ngoái, và cô ấy nói bạn có thể chỉ cần làm các giải pháp hành vi cơ bản. Bạn đã phải làm một giải pháp cấu trúc. Và đó là lý do tại sao cô ấy đã đề xuất chia tay. Bạn có đồng ý với cô ấy về điều đó?
Trước hết, tôi nghĩ nó khó. Quốc hội có những quyền lực nhất định, và việc chia tay các công ty thực sự không phải là một trong số đó.
Vì vậy, trong khi chúng tôi có thể đã phạm sai lầm khi cho phép một số công ty này có được số tiền lớn như họ có – thực tế, chúng tôi có mắc lỗi. Tôi nghĩ rằng chúng ta nên có sự thực thi chống độc quyền nghiêm ngặt hơn nhiều, điều đó sẽ ngăn cản một số công ty này trở nên lớn như họ. Đó là một vấn đề.
Và vì vậy tôi nghĩ rằng những gì chúng ta phải tìm ra bây giờ là: có cách nào để yêu cầu xem xét lại một số giao dịch không? Không có cách nào để đảm bảo rằng nếu giao dịch được chấp thuận dựa trên tập hợp các kỳ vọng, thì bạn sẽ có tùy chọn để xem liệu những kỳ vọng đó có tệ hay có điều gì khác xảy ra và học hỏi từ đó. Nhưng tôi nghĩ rằng Quốc hội khó hơn khi nghĩ về việc ban hành một đạo luật phá vỡ các công ty.
Nhưng tôi nghĩ rằng gợi ý khác mà Thượng nghị sĩ Warren đưa ra là một điều thực sự thú vị và tôi nghĩ rất nhiều: khái niệm về Bạn có thể là một nền tảng hoặc bạn có thể là nhà sản xuất hoặc nhà sản xuất dịch vụ, nhưng bạn không thể làm cả hai. Sắp xếp các Glass-Steagall của internet. Đó là một ý tưởng thú vị bởi vì mọi người đi đến một nền tảng suy nghĩ, bằng cách nào đó, khi họ thực hiện tìm kiếm, có một số cách trung lập mà bằng chứng được xem xét và bạn đã cung cấp kết quả từ tìm kiếm đó.
Chà, chúng tôi biết rằng đó không phải là trường hợp, cách các mặt hàng vào hộp mua hàng trên Amazon. Và Amazon đã sử dụng nhãn hiệu riêng của mình để quảng bá hoặc quảng bá hàng hóa của chính mình. Nó tạo ra một loại xung đột vốn có. Bạn biết đấy, bạn là một nền tảng và một nhà sản xuất hàng hóa. Và vì vậy, đó là một ý tưởng thú vị để suy nghĩ: ít nhất bạn nên tách biệt các chức năng đó và nói rằng bạn có thể là một hoặc khác, nhưng bạn có thể là cả hai?
Tôi nghĩ các công ty này quá lớn và chúng tôi đã cho phép họ thực hiện quyền lực độc quyền. Chúng tôi phải tìm ra cách khắc phục điều đó. Tôi đã xem xét các loại công cụ chống độc quyền hiện tại có sẵn cho các cơ quan chống độc quyền và cách chúng ta có thể sử dụng chúng để thúc đẩy cạnh tranh. Nhưng không có một cơ chế nào mà tôi có thể nghĩ rằng điều đó sẽ cho phép chúng tôi, như Quốc hội, đi và chia tay một công ty cụ thể. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể làm rất nhiều thứ để điều chỉnh sự vắng mặt của cạnh tranh trong không gian đó. Tất cả mọi thứ là trên bàn, theo quan điểm của tôi. Nhưng tôi phải suy nghĩ rất lâu về việc làm thế nào chúng ta có thể, trong một ban hành quốc hội, thực sự chia tay một công ty.
Iveve đã có một loạt các giám đốc điều hành của Microsoft từ những năm 90 đã tweet cho tôi cả ngày về việc bộ đồ chống độc quyền của Microsoft đã không thực sự làm được gì. Và thực sự, câu hỏi mà họ cứ đặt ra là: bạn có thể hòa nhập được những gì?
Vì vậy, Ngói đã có mặt tại phiên tòa. Họ xây dựng các sản phẩm theo dõi. Chúng tôi chưa biết, nhưng Apple được đồn sẽ xây dựng một sản phẩm theo dõi. Các sản phẩm của Apple rõ ràng sẽ có quyền truy cập vào hệ điều hành của iPhone nhiều hơn so với sản phẩm Ngói. Loại hành vi đó có nên bị cấm? Apple có nên có các API mở, là một phần của nghị định đồng ý của Microsoft không?
Tôi sẽ phải suy nghĩ về ví dụ bạn đã đưa ra. Nhưng chắc chắn nếu trong ví dụ đó, Apple khiến mọi người khó truy cập vào sản phẩm Ngói hơn bằng phần mềm của họ và … họ liên tục nhận được lời nhắc [asking], Bạn có muốn tiếp tục dịch vụ này không? Hay hay liên tục khiến họ phải trả lời nhanh chóng. Và điều đó tạo ra loại ma sát đảm bảo rằng đối thủ cạnh tranh của họ không thực sự có quyền truy cập vào thị trường. Hoặc nếu họ làm, nó ngắn ngủi.
Tôi nghĩ những gì chúng ta phải xem xét là nếu hành vi của công ty có thể được mô tả một cách công bằng là chống cạnh tranh. Có phải họ đang sử dụng sự thống trị thị trường của mình để khiến đối thủ không thể thâm nhập thị trường và tồn tại, và kết quả là dẫn đến giảm sự đổi mới, giảm sự lựa chọn cho người tiêu dùng, cuối cùng có thể làm tăng chi phí? Họ chỉ có thể làm điều đó bởi vì họ có quá nhiều sự thống trị thị trường.
Làm thế nào để chúng ta đối phó với thực tế rằng bốn nền tảng công nghệ lớn này rất lớn và kiểm soát rất nhiều thị trường? Rằng họ có thể, với một sự thay đổi của một thuật toán, làm cho việc truy cập phần mềm của họ trở nên khó khăn hơn, khiến cho đối thủ cạnh tranh gần như không thể tồn tại? Điều đó không tốt cho nền kinh tế. Nó không tốt cho sự lựa chọn của người tiêu dùng. Nó không tốt cho sự đổi mới, và nó không tốt cho cạnh tranh.
Tôi tò mò về quan điểm của bạn về hành động thực thi Microsoft / Netscape, dường như là cái bóng trên tất cả những điều này. Nó có hoạt động không? Nó không hoạt động? Có phải chỉ cần đẩy lùi Microsoft một chút đã tạo ra môi trường cho Google xuất hiện? Có nhiều cách giải thích về những gì đã xảy ra.
Tôi không nghĩ là có bất kỳ câu hỏi nào. Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ câu hỏi nào tạo ra không gian cho một lượng lớn sự đổi mới và cạnh tranh bổ sung, chỉ theo đuổi chính hành động thực thi chứ không phải là nghị định đồng ý.
Bạn có hy vọng cho một kết quả tương tự ở đây? Bạn có hy vọng sẽ tiến thêm một bước nữa không?
Đây không phải là một cuộc điều tra dẫn đến một cuộc điều tra hành động thực thi.
Quốc hội là nơi duy nhất có khả năng thực sự thay đổi các đạo luật và cập nhật luật pháp và đưa các quy định được đề xuất vào vị trí thực sự khắc phục thị trường này. Vì vậy, không giống như một hành động thực thi tập trung vào hành vi – một công ty duy nhất được chỉ đạo thực hiện một điều duy nhất – công việc của chúng tôi rộng hơn nhiều. Và nó thực sự quan trọng hơn bởi vì nếu chúng ta làm đúng, chúng ta có thể làm cho thị trường kỹ thuật số này hoạt động tốt. Và điều đó sẽ có lợi cho người tiêu dùng. Nó sẽ mang lại lợi ích cho công ty tuyệt vời tiếp theo mà Lốc sẽ đi xuống vì sự cạnh tranh là có thể.
Nhưng nếu bạn viết một loạt các luật và quy định mới, và sau đó bạn nhân viên một cơ quan với những người sáng tạo, nhiệt tình muốn làm điều đó, có lẽ bạn sẽ dẫn đến một loạt các hành động thực thi, có lẽ.
Chính xác. Hoặc hành vi tốt hơn nhiều bởi các nền tảng kỹ thuật số.
